Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2855/2021

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу Дубовицкой А.С. на определение Волжского районного суда города Саратова от 05 февраля 2021 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября 2020 года об отказе в принятии искового заявления Дубовицкой А.С. к Шарафутдиновой Н.И. о взыскании судебных расходов, понесенных по уголовному делу частного обвинения, на оплату услуг адвоката,

установил:

Дубовицкая А.С. обратилась в суд с иском к Шарафутдиновой Н.И. о взыскании судебных расходов, понесенных по уголовному делу частного обвинения, на оплату услуг адвоката.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября 2020 года отказано в принятии искового заявления Дубовицкой А.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением Дубовицкая А.С. подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 05 февраля 2021 года в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября 2020 года отказано.

В частной жалобе Дубовицкая А.С. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. Автор жалобы указывает о несвоевременном направлении ей копии оспариваемого определения судьи. Указывает, что узнала об оспариваемом определении судьи только 18 января 2021 года, с частной жалобой обратилась в суд 20 января 2021 года, в связи с чем срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для восстановления срока, не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2020 года судьей Волжского районного суда города Саратова вынесено определение об отказе в принятии искового заявления Дубовицкой А.С.

Копия определения судьи от 18 ноября 2020 года направлена в адрес Дубовицкой А.С. 08 декабря 2020 года, то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 134 ГПК РФ срока.

Учитывая, что пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы истекал 09 декабря 2020 года, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении заявителю копии определения от 18 ноября 2020 года в установленный законом срок, заявитель объективно был лишен возможности своевременного обжалования определения судьи.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, у Дубовицкой А.С. отсутствовала объективная возможность подготовить и подать мотивированную частную жалобу в установленный для этого законом срок.

В силу изложенного процессуальный срок на обжалование определения судьи от 18 ноября 2020 года Дубовицкой А.С. пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении указанного срока.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, определение Волжского районного суда города Саратова от 05 февраля 2021 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешить вопрос по существу, восстановив Дубовицкой А.С. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Волжского районного суда город Саратова от 18 ноября 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 05 февраля 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Дубовицкой А.С. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 ноября 2020 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка