Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2855/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Мандрыгиной И.А., Пономаревой М.Ю.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Сахно О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Сахно О.С. был заключен договор кредитования N по условиям которого ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования) ... руб., установлена процентная ставка 44,9% годовых. По условиям договора ответчик обязана уплачивать основной долг и проценты ежемесячно. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, истец просил суд взыскать с Сахно О.С. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе просроченный основной долг - ... руб., сумму страховых взносов и комиссий - ... руб., сумму штрафов - ... руб., сумму процентов - ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сахно О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом 18.12.2020 постановлено решение об отказе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в удовлетворении иска. С решением суда не согласился представитель истца, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца указывает, что судом неверно применен срок исковой давности, поскольку в данном случае договор об использовании карты не имеет конкретного срока действия, привязанного к конкретной дате и должен исчисляться по правилам п.2 ст.200 ГК РФ. Банк аннулировал карту 05.01.2018 и направил ответчику 09.01.2018 требование о погашении задолженности, с этого момента исчисляется срок исковой давности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Сахно О.С. был заключен договор кредитования N..., по условиям которого ответчику была выпущена карта N N с лимитом овердрафта (кредитования) ... руб., установлена процентная ставка 44,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, но не менее ... руб., начало платежного периода - 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 5 -го числа включительно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 27.10.2020 составила ... руб., в том числе просроченный основной долг - ... руб., сумма страховых взносов и комиссий -... руб., сумма штрафов - ... руб., сумма процентов - ... руб.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последняя операция снятии денежных средств была осуществлена Сахно О.С. ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция пополнения кредитной карты произведена Сахно О.С. 23.08.2017, после указанной даты платежи для погашения кредита она не вносила.

Истцом в материалы дела представлено требование от 05.01.2018, адресованное Сахно О.С. о полном досрочном погашении долга в сумме ... руб. Ответчик добровольно данную сумму не выплатила.

Судебный приказ, выданный 05.09.2018 о взыскании с Сахно О.С. в пользу банка ... руб., был отменен 17.10.2018 по заявлению Сахно О.С.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствовался ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из того, что банком пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку последний платеж был произведен ответчиком 23.08.2017, иск предъявлен 17.11.2020.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 09.01.2018 - даты, когда банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности, судебная коллегия считает необоснованными.

Принимая во внимание условия договора об использовании карты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности. Оснований для исчисления срока исковой давности с 09.01.2018, как об этом указано в апелляционной жалобе не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка