Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-2855/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-2855/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Радкевича А.Л.
судей областного суда Карповой И.Ю., Алтаяковой А.М.
при секретаре Бессаловой Т.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Портнова Б.С. на заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 года по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Портнову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Портнову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 5 декабря 2016 года между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 2184000 руб. под 19,00 % годовых сроком на 60 месяцев. ПАО АКБ "Связь-Банк" 1 мая 2020 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк". Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 847262 руб. 66 коп., госпошлину.
В судебном заседании представитель банка, Портнов Б.С. участия не принимали, извещены судом надлежаще.
Заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Портнов Б.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что заключенный с ним кредитный договор является типовым, его условия определены банком в стандартных формах, истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, уведомлений об уступке права требования он не получал, задолженность по кредитному договору образовалась из-за сложного материального положения, не согласен с размером взысканной неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки.
Представитель банка, Портнов Б.С. на заседание судебной коллегии вторично не явились. Согласно сведениям с сайта Почта России участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 5 декабря 2016 года между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Портновым Б.С. заключен кредитный договор на сумму 2184000 руб. под 19,00 % годовых сроком на 60 месяцев.
ПАО АКБ "Связь-Банк" 1 мая 2020 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 847262 руб. 66 коп., из которой основной долг - 757158 руб. 70 коп., проценты - 90103 руб. 96 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 847262 руб. 66 коп.
Не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижения суммы неустойки, о чем простит ответчик в апелляционной жалобе, поскольку истец не заявлял требований о взыскании неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент заключения кредитного договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, так как кредитный договор является типовым и его условия заранее определены банком в стандартных формах, являются несостоятельными по следующим основаниям.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ/.
Материалами дела установлено, что 5 декабря 2016 года между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Портновым Б.С. заключен кредитный договор на сумму 2184000 руб. под 19,00 % годовых сроком на 60 месяцев /л.д.24/.
Портнов Б.С., ознакомившись с условиями кредитного договора, выразил согласие с ними, подписав договор, в дальнейшем не оспорил договор в предусмотренном законом порядке, заявил об этом после предъявления к нему иска в связи с невыплатой денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности ознакомиться с текстом договора, изучить предлагаемые кредитором условия кредитования и, в случае несогласия с условиями договора, отказаться от его заключения, при этом не имел реальной возможности обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности исполнения обязательств по возврату денежных средств в связи с тяжелым материальным положением из- за сложившейся эпидемиологической ситуации, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
В соответствии с положениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.), исходя из отсутствия доказательств неисполнения договора в связи с чрезвычайными обстоятельствами, связанными с эпидемиологической обстановкой в стране.
Ответчиком не представлено доказательств того, что введение ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции являлось обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим ему надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, не доказана причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательств.
Что касается довода о несогласии с уступкой прав требования задолженности по кредитному договору, то такой уступки не имело места.
Из материалов дела видно, что кредитный договор заключен 5 декабря 2016 года между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Портновым Б.С.
ПАО АКБ "Связь-Банк" 1 мая 2020 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Портного Б.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Л. Радкевич
Судьи областного суда И.Ю. Карпова
А.М. Алтаякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
