Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2855/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Долговой Л.П., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Канатова Александра Васильевича, ответчика ОГУП "ЛОКК" на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Канатова Александра Васильевича к ООО "НАШ ДОМ -ЛИПЕЦК" о взыскании денежных средств, отказать.
Взыскать с ОГУП "ЛОКК" в пользу Канатова Александра Васильевича денежные средства в сумме 157 245,50 руб., в удовлетворении иска о взыскании неустойки, отказать.
Взыскать с ОГУП "ЛОКК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 395,00 руб.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Канатов А.В. обратился с иском (с учетом уточнения) к ОГУП "ЛОКК", ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" о возмещении ущерба, причиненного залитием. Указал, что ему принадлежит квартира N на N этаже дома N по <адрес> 28.12.2018 г. в результате течи панельных швов указанного МКД, произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, причинен материальный ущерб, который в соответствии с проведенной независимой оценкой составил 96497 руб. Залитие началось 28.12.2018 г. и продолжалось до 05 или 06.01.2019 г. Просит взыскать с ответчиков в процентном отношении в возмещение ущерба 96 497 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., неустойку, расходы по оплате независимой оценки - 8 000 руб., штраф.
Представители ответчиков ОГУП "ЛОКК" и ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" исковые требования не признали, пояснили, что в производстве Арбитражного суда Липецкой области имеется дело по заявлению ЛГЭК о признании ОГУП "ЛОКК" несостоятельным (банкротом). Введена процедура наблюдения. Руководство ОГУП "ЛОКК" от обязанностей не отстранено. Причина залития квартиры истца достоверно не установлена, возможно, залив произошел по халатности жильца из вышерасположенной квартиры. ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" считает себя ненадлежащим ответчиком, т.к. заявок на предмет залития за период с 01.01.2019 г. по настоящее время в АДС ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" от истца не поступало, договорные отношения с истцом на 28.12.2019 года отсутствовали.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2020 г. в ОГУП "ЛОКК" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим в ОГУП "ЛОКК" утвержден арбитражный управляющий Сорокин О.И., который своей позиции относительно заявленного спора не выразил. Руководство ОГУП "ЛОКК" продолжает осуществлять свою деятельность.
3-е лицо (собственник вышерасположенной квартиры) Бац М.В. в суд не явилась.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Канатов О.В. просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" в его пользу 157245,50 руб. и компенсацию морального вреда - 50000 руб. Ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность ответственности ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" в залитии квартиры 05 и 06.01.2019 г.
В апелляционной жалобе ответчик ОГУП "ЛОКК" просит отменить решение суда и вынести новое решение. Ссылался на недоказанность вины ОГУП "ЛОКК" в залитии и причинении вреда истцу.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.
При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возлагаются на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.
Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что Канатов А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на N этаже.
Управление указанного МКД N до 31.12.2018 г. осуществляла ОГУП "ЛОКК", с 01.01.2019 г. - ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК".
Оценив установленные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно признал исковые требования Канатова А.В. о возмещении материального ущерба, заявленные к ОГУП "ЛОКК" обоснованными и подлежащими удовлетворению; ответчик ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" признан ненадлежащим ответчиком.
При этом, суд верно признал доказанным, что залитие в квартире <адрес> произошло 28.12.2018 г.
Все обращения истца к управляющим организациям, акты и заявления содержат сведения о залитии 28.12.2018 г., каких-либо доказательств, что имело место залитие 05 или 06.01.2019 г., или залитие носило длящийся характер, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Для определения причины залития судом неоднократно предлагалось ответчикам ходатайствовать о проведении экспертизы. Поскольку представители ответчиков отказались от проведения экспертизы, суд правильно определилпричину залития на основании представленных доказательств.
Так, в ответ на обращение истца от 29.12.2018 г. N К-882 ОГУП "ЛОКК" сообщило в письме от 24.01.2019 г. N 29 о проведении начальником участка ОГУП "ЛОКК" осмотра квартиры истца и составлении акта, с которым истец ознакомлен. На момент обследования установить причину залития квартиры не представилось возможным в виду отсутствия доступа в вышерасположенную квартиру N (предположительно залитие произошло по халатности жителя указанной квартиры). Истцу разъяснено, что с 01.01.2019 г. обслуживание д. <адрес> осуществляет ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК"; в случае повторного залития для обследования и составления акта рекомендовано обратиться в данную УК (л.д. 87).
Согласно акту от 18.01.2019 г., составленного комиссией ОГУП "ЛОКК" выявлены повреждения на кухне (потолок, стены), в санузле (отслоение керамической плитки потолочной и настенной плитки). Причину залития установить не представилось возможным, предположительно причиной залития является халатность жильца из вышерасположенной квартиры. Акт содержит подпись Канатова А.В.
При этом ОГУП "ЛОКК" не приняло надлежащих мер для установления причины залития, вышерасположенная квартира не обследована, собственник не опрошен.
Кроме того, представителем данной организации не опровергнуты объяснения истца о том, что при обращении 28.12.2018 г., мастер отключил подачу воды в доме, но течь не прекратилась. Таким образом, достаточных оснований считать поведение жильцов вышерасположенной квартиры халатным не имеется.
Согласно Акту от 23.01.2019 г., составленному комиссией ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК", в составе начальника ПТО ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" Голышевой Н.Н., начальника участка ООО "РИТМ" ФИО19., мастера Б.Л.В., осмотр квартиры N произведен после залития из-за течи панельных швов. Ремонт в квартире производился более 10 лет назад, со слов жильца залитие произошло 28.12.2018 года. Дом находился в обслуживании ОГУП "ЛОКК", обслуживание управляющей компанией ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" началось с 01.01.2019 г. Обнаружены следы залития в кухне N 5 (повреждения потолка и стен), в туалете N 3 (отошла керамическая плитка от стен), в ванной комнате N 4 (отошла керамическая плитка от стен), в коридоре N 1 на антресоли следы потеков. Залита электропроводка в кухне, ванной, туалете. Освещение по вышеуказанным помещениям отсутствует.
Согласно второму Акту от 23.01.2019 г., составленному комиссией ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК", в составе начальника ПТО ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" Голышевой Н.Н., мастера ООО "РИТМ" Б.Л.В., со слов жильца залитие произошло 28.12.2018 года, при визуальном осмотре квартиры N выявлены повреждения кухни, ванной, туалета.
Из Акта от 21.02.2019 года, составленного комиссией ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК", в составе начальника ПТО ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" Голышевой Н.Н., начальника участка ООО "РИТМ" Б.А.Н.., мастера Б.Л.В., следует, что осмотр квартиры N произведен после залития, со слов собственника, из-за течи панельных швов в результате несвоевременной очистки кровли от снега и наледи. Ремонт в квартире производился более 8 лет назад. Залитие произошло 28.12.2018 года. Заявка подана в ОГУП "ЛОКК", которую принял А.А.С.. В момент залития дом находился в обслуживании ОГУП "ЛОКК", обслуживание ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" началось с 01.01.2019 года. Заявок о залитии в ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК", не поступало.
При визуальном осмотре и проведении фотофиксации, установлено, что имеются следы залития в кухне N 5 (повреждения потолка и стен), в туалете N 3 ( отошла керамическая плитка от стен), в ванной комнатеN 4 ( отошла керамическая плитка от стен), в коридоре N 1 на антресоли следы потеков. В связи с залитием электропроводки, освещение в кухне, ванной и туалете, отсутствует.
Таким образом, в своих неоднократных обращениях в ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" с заявлениями о причиненном ущербе, сам Канатов А.В. ссылался на залитие его квартиры, произошедшее именно 28.12.2018 г. Ссылки на длящееся залитие, которое началось 28.12.2018 г. и продолжалось до 05 и 06.01.2019 г., за которое должны отвечать ответчики совместно, опровергаются материалами дела. Полагать о том, что течь не прекращалась еще в течение 10 дней после отключения подачи горячей и холодной воды, оснований не имеется. С заявками о залитии после 01.01.2019 г. истец в ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" не обращался. Его заявления были с требованием о составлении акта после залития 28.12.2018 г.
В ответе директора ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" от 21.03.2019 г. на обращение Канатова А.В. от 19.03.2019 г. составлен Акт осмотра с учетом замечаний истца. В момент залития дом находился в ОГУП "ЛОКК". Предположительная причина залития подтверждается, так как после проведенной очистки кровли и прошедших дождей, залитий больше не зафиксировано.
Проанализировав представленные доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что залитие квартиры истца произошло 28.12.2018 г. по причине ненадлежащего ухода управляющей компанией ОГУП "ЛОКК" за кровлей дома <адрес> Имущество истца повреждено в результате ненадлежащего содержания в декабре 2018 г. ОГУП "ЛОКК" общего имущества МКД из-за течи панельных швов.
Учитывая изложенное, суд верно признал ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК", которое приступило к обслуживанию д. <адрес> только с 01.01.2019 г., ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Доводы жалобы истца об ответственности двух управляющих организаций не нашли своего подтверждения.
Суд верно отверг доводы ответчика о возможной причине залития квартиры истца из вышерасположенной квартиры N, в которой проживает Бац М.В., как бездоказательные.
Доводы представителя ответчика в жалобе о залитии квартиры истца из вышерасположенной квартиры не нашли своего подтверждения. Из объяснений Канатова А.В. следует, что он в январе 2019 года был в квартире N и видел в данной квартире следы залития, в кухне отслоились обои, на потолке образовался пузырь (вздулся натяжной потолок). Ответчик не принял мер для установления причин залития, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по отношению к собственникам МКД.
Согласно актам ООО "НАШ ДОМ-ЛИПЕЦК" ущерб 28.12.2018 г. причинен из-за течи панельных швов в результате несвоевременной очистки кровли от снега и наледи, истцом в ОГУП "ЛОКК" подавалась заявка, которую принял А.А.С.. После проведенной очистки кровли и прошедших дождей, залитий больше не зафиксировано.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что ненадлежащая очистка кровли дома от снега и наледи, приведшая к залитию, состоит в причинной связи с причинением ущерба истцу, и ОГУП "ЛОКК" должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб принадлежащему имуществу.
Согласно заключению ООО "Комитет Профессиональной Экспертизы и оценки" N 432/12 от 20.12.2019 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимых материалов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с учетом износа составила 96497 руб. За услуги оценщика оплачено 8 000 руб. В соответствии с указанным заключением в квартире истицы повреждены потолок, стены, пол в кухне, потолок и стены в коридоре N 1, потолок и стены в ванной комнате, потолок и стены в туалете, обнаружены пятна и разводы на тюли в кухне.
Коль скоро данное заключение сторонами не опровергнуто, каких-либо доказательств иного объема и размера ущерба, ответчиками не представлено, суд первой инстанции верно признал доказанным размер причиненного истцу ущерба от залития 28.12.2018 г. в размере 96497 руб.
Руководствуясь ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", суд верно взыскал с ответчика ОГУП "ЛОКК" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 49748,50 руб., что отвечает принципу разумности, а также расходы по оплате досудебного заключения - 8000 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Канатова Александра Васильевича, ответчика ОГУП "ЛОКК" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий.
Судьи.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
