Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-2855/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,
судей Головнева И.В., Руденко Т.В.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлиян Маргариты Сергеевны к ООО "Лайт Тревел Груп", третьи лица: ООО СК "Согласие", Мамина Елена Георгиевна о расторжении договора, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Хлиян Маргариты Сергеевны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила
Хлиян М.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Лайт Тревел Груп", ссылаясь на то, что 31.05.2019 года между сторонами был она заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ей комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором (Турагентство Anextour). Согласно приложению к договору истцом приобретен экскурсионный тур в Италию с проживанием в отеле Города Искусств 4* Хлиян М.С. и Мамина Е.Г. с 29.06.2019г. по 06.07.2019г. В стоимость тура также вошли авиабилеты на обоих туристов на чартерные рейсы U67043 29.06.2019 года Краснодар - Римини и U67044 06.07.2019 года Римини - Краснодар. Общая цена туристского продукта определена сторонами договора в размере 113500 рублей, которые оплачены истцом 31.05.2019 года. 27.06.2019г. истцу сообщили об отказе в получении виз. В связи с этим в тот же день Хлиян М.С. обратилась в страховую компанию ООО СК "Согласие". Ссылаясь на то, что отказ в выдаче виз на въезд в Италию является существенным изменением обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора о реализации туристского продукта, истец просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта N TUR-02866-05/2019 от 31.05.2019г.; взыскать с ответчика ООО "Лайт Тревел Груп" в свою пользу денежные средства в размере 113500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 17000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Хлиян М.С. отказано.
С указанным решением не согласилась истец Хлиян М.С., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В обоснование приводит доводы аналогично изложенным в исковом заявлении, указывает на необоснованный вывод суда об отсутствии права апеллянта на полное возмещение убытков ввиду некорректного оформления документов ответчиком.
Апеллянт настаивает на законности заявленных требований, полагая, что отказ в выдаче визы относится к существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Хлиян М.С. - Пиотровский И.А., Мамина Е.Г. просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО Лайт Тревел Групп - Поляков Д.С. просил решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Хлиян М.С. третьего лица ООО СК "Согласие", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2019г. между ООО "Лайт Тревел Груп" и Хлиян М.С. заключен договор о реализации туристского продукта N TUR-02866-05/2019, по условиям которого исполнитель - ООО "Лайт Тревел Груп" обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.
Из Приложения N 1 к договору о реализации туристского продукта N TUR-02866-05/2019 от 31.05.2019г., следует, что Хлиян М.С. с другим туристом - Маминой Е.Г. - должны были отправиться в экскурсионный тур в Италию сроком с 29.06.2019 года по 06.07.2019г. с размещением в отеле Города искусств 4*.
Стоимость туристского продукта, определенная указанным выше договором в размере 113500 рублей, оплачена истцом Хлиян М.С. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
03.06.2019г. Хлиян М.С. с ООО СК "Согласие" заключен договор страхования, в подтверждение которого истцу выдан международный страховой полис N 0096230-0247854/19МП по программе страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в том числе по страховому риску G1 "Невозможность совершить поездку"
03.06.2019г. денежные средства в размере 102514 рублей 63 копеек перечислены на счет туроператора АО Агентство "ПАКТУР", что подтверждается счетом N 19037156.
27.06.2019г. истцу сообщено об отказе в получении виз.
08.07.2019г. ООО "Лайт Тревел Груп" возвратило Маминой Е.Г., как одному из туристов по договору от 31.05.2019 года, на основании ее заявления от 28.06.2019г. денежные средства в размере 9340 рублей - агентское вознаграждение - в связи с аннуляцией тура (отказ в визе).
Хлиян М.С. обратилась в ООО "Лайт Тревел Груп" с досудебной претензией, в которой просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта N TUR-02866-05/2019 от 31.05.2019г., возвратить ей денежные средства в размере 113500 рублей, выплатить компенсацию морального вреда и возместить расходы на оплату юридических услуг.
По результатам рассмотрения претензии Хлиян М.С. направлен ответ об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
30.08.2019 года ООО СК "Согласие" в пользу Хлиян М.С. в счет компенсации денежных средств по полисам N 0096230-0247854/19МП, N 0096230-0247855/19МП перечислено 84161 рубль 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 221111, N 221112.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 307,309,310,421,779 ГК РФ, Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" суд исходил из того, что при заключении договора о реализации туристического продукта и приложений к нему, истец была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе и с условиями страхования на случай реализации страхового риска в виде отказа в выдаче визы, учитывая факт добровольной выплаты ответчиком агентского вознаграждения, а также страхового возмещения, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика ответственности за понесенные истцом убытки в связи с невозможностью выезда в тур не имеется.
Поскольку истцом не доказан факт наличия вины и причинно-следственной связи между убытком и выполнением обязанностей турагентства суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями ст. ст.88,98,100 ГПК РФ суд разрешилтребования о взыскании судебных расходов.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы апеллянта о праве на полное возмещение убытков, ввиду некорректного оформления документов ответчиком в выдаче визы и как следствие наличия оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В силу п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 N 452) каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.2 договора о реализации туристского продукта, исполнитель не несет ответственность за действия посольств (консульств) иностранных государств, а также организаций (за исключением организаций, которые привлечены туроператором для оказания услуг, входящих в туристский продукт, и за действия которых отвечает туроператор), в том числе за отказ иностранного посольства (консульства) в выдаче (задержке) въездных виз туристу по маршруту путешествия, если в иностранное посольство (консульство) исполнителем либо непосредственно туристом в установленные сроки были представлены все необходимые документы. В этом случае заказчику возвращается стоимость оплаченного туристского продукта за вычетом документально подтвержденных расходов исполнителя, а также части выполненной исполнителем работы (оказанной услуги) до получения извещения об отказе туристу во въездной визе.
Применительно к настоящему спору ООО "Лайт Тревел Груп" являясь агентом по отношению к Туроператору "АО "Агентстов Пактур", выполнило договорные обязательства с заказчиком в надлежащем виде и в полном объеме, а именно предоставило истцу всю информацию об особенностях туристического продукта и туруслугах в письменной форме, включая условия страхования.
Ввиду отказа туристам в получении виз по причине непредставления обоснования цели и условий намеченного пребывания, 30.08.2019 года ООО СК "Согласие" в пользу Хлиян М.С. выплатило в счет компенсации денежных средств 84161 рубль 70 копеек, за вычетом консульского сбора и страховой премии.
Кроме того, со стороны агентства была в добровольной форме произведена выплата агентского вознаграждения в размере 9340 руб. на банковские реквизиты Маминой Е.Г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания уплаченной истцом общей цены туристического продукта с ООО "Лайт Тревел Груп" в пользу истца не имеется, поскольку ответчиком в полном объеме исполнены возложенные на него обязательства в рамках заключенного договора.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны изложенной позиции в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Новых доводов, опровергающих выводы суда и способных повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлиян Маргариты Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
