Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2855/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-2855/2020
9 апреля 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Светлакова Александра Витальевича на определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 28 января 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки по гражданскому делу N 2-3337/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Светлакову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Светлаков А.В. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по названному гражданскому делу ежемесячными платежами в размере от 7 000 руб. до 10 000 руб., указав в его обоснование, что не имеет возможности исполнять решение суда, поскольку размер его денежного довольствия составляет в среднем 55 717,85 руб., из которых 25% удерживаются по алиментным обязательствам, помимо этого он выплачивает своему несовершеннолетнему ребенку около 2 785 руб., жилья в собственности не имеет, оплачивает его аренду в размере 18 000 руб., выплачивает ежемесячно кредит в размере 6 000 руб., платеж в магазине "Кари" в размере 2 000 руб., несет расходы по содержанию автомобиля в размере 10 000 руб.
Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 28.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Светлаков А.В. просит определение судьи изменить, заявление удовлетворить, повторно ссылается на указанные в заявлении обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда г.Иркутска от 17.09.2019 по вышеназванному гражданскому делу со Светлакова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 15.05.2017 в сумме 919 498,06 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 394,98 руб.
05.11.2019 судом выдан исполнительный лист, решение суда на момент подачи Светлаковым А.В. заявления о рассрочке его исполнения еще не исполнялось.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, исходил из того, что выплата алиментов, наличие иных кредитных обязательств, ежемесячных расходов по аренде жилья, обслуживанию автомобиля не являются достаточными и исключительными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда, данные обстоятельства могли и должны были быть предвидены должником на момент заключения кредитного договора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права и подтверждено исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 28 января 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки по гражданскому делу N 2-3337/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Светлакову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
