Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 июня 2020 года №33-2855/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-2855/2020
определение







г. Тюмень


29 июня 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Журавлевой Г.М.,




судей


Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.,




при секретаре


Магдич И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кузнецовой М.И. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Буракова А.А., Буракова О.А., Буракова А.А. к Луповой Л.Г., Кузнецовой М.И., Сунцовой Н.А., ДИО Тюменской области, нотариусу Столбовой В.С., нотариусу Мосягиной Н.В. об оспаривании зарегистрированного права, включении доли в состав наследства, признании права собственности - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Буракова А.В., Демченко С.В., Бураковой Э.С. Кондратьевой Л.В. к Луповой Л.Г., нотариусу Столбовой В.С., нотариусу Мосягиной Н.В.- прекратить в связи с отказом истца от иска".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения Кузнецовой М.И., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя истцов Предигер В.В., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Бураков А.В., Демченко С.В., Буракова Э.С., Бураков А.А., Бураков О.А., Бураков А.А., Кондратьева Л.В. обратились в суд с иском к Луповой Л.Г., Кузнецовой М.И., Сунцовой Н.А., Департаменту имущественных отношений Тюменской области, нотариусу Столбовой С.С., нотариусу Мосягиной Н.В. об оспаривании зарегистрированного права, включении доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Представитель истцов Предигер В.В. в судебном заседании отказался от исковых требований от имени Буракова А.А., Буракова О.А., Буракова А.А., а также к ответчикам Департаменту имущественных отношений Тюменской области, нотариусу Столбовой В.С., нотариусу Мосягиной Н.В..
Ответчики Кузнецова М.И., Сунцова Н.А. в суде не возражали против принятия отказа от иска.
Ответчики Лупова Л.Г. и ее представитель Зиновьева Ю.С. в суде не возражали против принятия отказа от иска.
Истцы, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна заявитель (ответчик) Кузнецова М.И., в частной жалобе просит об оставлении в качестве ответчика Лупову Л.Г. Указывает, что возражает против исключения из ответчиков Луповой Л.Г., которая согласно поданному иску длительное время была ответчиком. Считает, что ее (заявителя) права нарушены. Ссылаясь на ст. 546 РСФСР указывает, что действия по принятию наследства должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указывает, что пропущен срок исковой давности.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с ч. 2 той же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии отказа истца от иска должен убедиться в добровольности его намерений. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.
Как следует из протокола судебного заседания от 06 ноября 2019 г. в судебном заседании принимал участие представитель истцов Предигер В.В. Заявление об отказе от иска в письменном виде не заявлено, выражено в устной форме и занесено в протокол судебного заседания, представителем в протоколе под заявлением подпись отсутствует, последствия прекращения производства по делу судом не разъяснены. Из протокола судебного заседания не понятно от каких именно требований и в какой части отказались истцы Бураков А. А., Бураков О.А., Бураков А. А. (л.д.138-139).
В определении о прекращении производства по делу, в установочной части суд указал, что истцы отказались от иска к ответчикам ДИО Тюменской области, нотариусу Столбовой В.С., нотариусу Мосягиной Н.В.. Вместе с тем суд в определении указал, что прекращено производство по иску Буракова А.А. Буракова О.А., Буракова А.А. к Луповой Л.Г., Кузнецовой М.И., Сунцовой Н.А. ДИО Тюменской области, нотариусу Столбовой В.С., нотариусу Мосягиной Н.В. об оспаривании зарегистрированного права, включении доли в состав наследства, признании права собственности (в полном объеме) в связи с отказом от иска.
Затем судом указано повторно, что производство прекращено по иску Буракова А.В., Демченко С.В., Бураковой Э.С. Кондратьевой Л.В. к Луповой Л.Г., нотариусу Столбовой В.С., нотариусу Мосягиной Н.В. в связи с отказом от иска.
При наличии таких нарушений норм процессуального права, отсутствия надлежащим образом оформленного заявления об отказе от иска или его части, судебная коллегия считает, что постановленное судом определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска противоречит закону, и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2019 года отменить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка