Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-2855/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-2855/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Сергея Ивановича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
В дорожно-транспортном происшествии 17 декабря 2017 года по вине водителя ГАЗ 270500 П., поврежден автомобиль Опель Астра, под управлением Литвинова С.И.
Гражданская ответственность Литвинова С.И. застрахована в АО "СОГАЗ".
Заявление о страховой выплате, подано страховщику 29 декабря 2017 года.
12 января 2018 года транспортное средство Литвинова С.И. было осмотрено представителем страховщика.
Письмом от 15 февраля 2018 года АО "СОГАЗ" отказало в страховой выплате, указывая на противоречие повреждений на автомобиле обстоятельствам ДТП.
После проведения двух экспертиз, организованных Литвиновым С.И. и получения претензии, страховщик письмами от 17 и 19 октября 2018 года выразил согласие выплатить страховое возмещение в сумме 182700 руб. (стоимость восстановительного ремонта - 147700 руб., расходы на проведение экспертиз -35000 руб.), неустойки - 100000 руб.
Указанные суммы перечислены на счет Литвинова С.И. в отделении Сбербанка 23 октября 2018 года - 182700 руб., 25 октября 2018 года - 87000 руб.
Литвинов С.И. обратился в суд с иском, просил взыскать АО "СОГАЗ" страховое возмещение 147700 руб., неустойку в период с 19 января по 22 октября 2018 года - 400000 рублей, финансовую санкцию за период с 19 января по 15 февраля 2018 года 5400 руб., расходы на составление экспертных заключений об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС и об обстоятельствах ДТП в размере 35000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела 180,24 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. Сослался на отказ страховой компании в признании случая страховым.
Решением суда иск удовлетворен в части.
С АО "СОГАЗ" в пользу Литвинова С.И. взыскан штраф 73500 руб., почтовые расходы 180,24 руб., компенсация морального вреда 3000 руб.
В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" просит решение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на отсутствие оснований для взыскания штрафа в связи с добровольной выплатой страховщиком страхового возмещения, неустойки, убытков.
В части отказа в иске решение суда не обжаловано.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились Направленное Литвинову С.И. письмо с уведомлением о времени и месте слушания дела возвращено за истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением, информация также размещена на официальном сайте Белгородского областного суда.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размера убытков, стороны не оспаривали. Ответчик, согласившись с заявленной стоимостью восстановительного ремонта, произвел выплату стоимости восстановительного ремонта, расходов на экспертизу 23 октября 2018 г.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Взыскивая штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд сослался на п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Между тем, обстоятельства выплаты страхового возмещения установлены неправильно.
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд в этот же день, принято к производству суда 26 октября 2018 г. Таким образом, на момент страховой выплаты, судебного спора между сторонами не было.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска в части требований о взыскании страхового возмещения 147700 руб. и затрат на экспертизы в сумме 35000 руб. и отказ принят судом. Этот факт судом первой инстанции не учтен.
В пункте 26 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (ред. от 26.04.2017), разъяснено, что в случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, то есть отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа.
При таких обстоятельствах во взыскании штрафа со страховщика следует отказать.
Возражений против взыскания почтовых расходов, компенсации морального вреда в апелляционной жалобе не приводится, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.330, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2018 года по делу по иску Литвинова Сергея Ивановича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения отменить в части взыскания штрафа в сумме 73500 руб.
Во взыскании штрафа - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
