Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 октября 2017 года №33-2855/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 33-2855/2017
 
31 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Должикова С.С.,
судей Герасимовой Л.Н., Юдиной С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 30 августа 2017 года, которым постановлено:
«исковые требования администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию г. Орла от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от < дата>, по исполнительному производству № в размере 50000 руб.
Решение суда обратить к немедленному исполнению»
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражение на жалобу представителя истца по доверенности Полосухиной Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование иска указано, что на администрацию г. Орла решением Советского районного суда г. Орла от < дата> возложена обязанность предоставить Синяковой О.И. вне очереди на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 28-33 кв.м. Указанное решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от < дата>.
На основании данного решения < дата> было возбуждено исполнительное производство №. Администрация г. Орла обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения данного решения суда, была предоставлена отсрочка до < дата>. Определением суда от < дата> заявление от < дата> об отсрочке исполнения судебного решения было оставлено без удовлетворения. < дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Предусмотренных в бюджете Орловской области денежных средств в 2015 году оказалось недостаточно для надлежащего и своевременного исполнения в полном объеме администрацией г. Орла переданных государственных полномочий по обеспечению лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в том числе Синяковой О.И., в связи с чем администрацией города Орла < дата>, < дата> направлялись обращения Губернатору Орловской области ФИО6 о выделении дополнительного финансирования на приобретение жилых помещений для исполнения вынесенных Советским районным судом г. Орла в 2015 году решений, в том числе решения по делу № по иску Синяковой О.И.
На выделенные финансовые средства в 2016 году в размере 47530560 руб. администрацией г. Орла в порядке, установленном Федеральным законом от < дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 31.03.2016, 08.06.2016, 18.07.2016 и 21.09.2016 объявлялись аукционы о закупке 40 квартир в том числе для Синяковой О.И., однако аукционы признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в них. По результатам 79 аукционов от < дата> и < дата> закуплено 3 квартиры, которые предоставлены во исполнение решений суда в отношении других лиц, остальные аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.
Законом Орловской области от 06 декабря 2016 г. № 2054-03 «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» на 2017 год для муниципального образования «Город Орел» предусмотрены субвенции из областного бюджета на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, и < дата> до администрации г. Орла на 2017 год доведены лимиты бюджетных средств в размере 65874000 руб., которых достаточно для закупки в 2017 году квартиры в том числе для Синяковой О.И.
По результатам аукциона заключен муниципальный контракт № от < дата> с ПАО «Орелстрой» о долевом строительстве для лиц из числа детей-сирот 30 квартир, находящихся по строительному адресу: г.Орел, ул. Зареченская, д.1, корпус 1, которые построены и в июле-августе 2017 года и передаются в муниципальную собственность администрации города Орла. После проведения публичных процедур и оформления прав муниципальной собственности на 30 объектов долевого строительства квартир, решение Советского районного суда г. Орла от < дата> по делу № по иску Синяковой О.И. будет исполнено в полном объеме.
По изложенным основаниям и ссылаясь на то, что администрацией г. Орла предпринимаются все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, истец просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что доводы администрации г. Орла, связанные с процедурой длительности приобретения жилья, и отсутствие денежных средств не могут являться уважительной причиной несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда о предоставлении взыскателю жилого помещения, а также истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Орла от < дата> суд удовлетворил иск Синяковой О.И. к администрации г.Орла о предоставлении благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилого фонда общей площадью не менее 28-33 кв.м, по договору найма специализированного-жилого помещения на состав семьи один человек. Указанное решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от < дата>.
< дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации г. Орла об обязании администрации г. Орла предоставить Синяковой О.И. благоустроенное жилое помещение в г. Орле площадью не менее 28-33 кв.м, по договору найма специализированного жилого помещения на состав семьи один человек, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от < дата>, < дата> на основании заявлений должника продлевался срок по исполнению решения Советского районного суда г.Орла от < дата> до < дата> и < дата> соответственно.
Определением Советского районного суда г. Орла от < дата> администрации г. Орла предоставлена отсрочка исполнения решения суда до < дата>.
Определением Советского районного суда г.Орла от < дата> администрации г.Орла предоставлена отсрочка исполнения решения суда до < дата>.
Определением Советского районного суда г.Орла от < дата> администрации г. Орла предоставлена отсрочка исполнения решения суда до < дата>.
Определением Советского районного суда г.Орла от < дата> администрации г. Орла отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Орла от < дата>.
< дата> заместителем главы администрации г.Орла - начальником управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в адрес заместителя руководителя УФССП по Орловской области было направлено письмо, в котором указано, что на 2017 год до муниципального образования «Город Орел» доведены лимиты бюджетных обязательств на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению помещениями лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 65874000 руб., на которые планируется приобретение 47 жилых помещений. После приобретения квартир и перевода в специализированный жилищный фонд они будут предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
< дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Конюховым В.А. по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Из представленных стороной истца доказательств следует, что на выделенные в 2016 году денежные средства в размере 47530560 руб. администрацией г.Орла < дата>, < дата>, < дата>, < дата> объявлялись аукционы о закупке 40 квартир для детей-сирот, аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.
По результатам 79 аукционов от < дата> и < дата> закуплено 3 квартиры, которые предоставлены по исполнение ранее принятых решений в 2014 и 2015 годах, остальные аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.
На 2017 год до администрации г. Орла доведены лимиты бюджетных средств на обеспечения детей-сирот жилыми помещениями в размер 65874000 руб., которых достаточно для закупки 47 квартир.
< дата> между УМИЗ администрации г.Орла и ПАО «Орелстрой» заключен муниципальный контракт о строительстве многоквартирного дома по адресу: г.Орел, ул. Зареченская, д.1, корп.2, и передаче не позднее < дата> по итогам строительства муниципалитету 30 квартир.
< дата> постановлением администрации г.Орла № решено предоставить Синяковой О.И. построенную на основании муниципального контракта квартиру, расположенную по адресу < адрес>, общей площадью <...> кв.м.
Решение Советского районного суда г.Орла от < дата> на момент рассмотрения спора исполнено.
Принимая решение об удовлетворении требований администрации г. Орла об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение должником обязанности по предоставлению жилого помещения в установленный срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от администрации г. Орла. Кроме того, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции решение Советского районного суда г.Орла от < дата> исполнено, судом достоверно установлено, что Синяковой О.И. постановлением администрации г.Орла № от < дата> решено предоставить квартиру, расположенную по адресу < адрес>, общей площадью <...> кв.м.
Принимая во внимание, что администрацией г. Орла представлены достаточные доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка