Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2855/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2855/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Лощининой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Колосова Леонида Васильевича на решение Спасского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" удовлетворить.
Взыскать с Колосова Леонида Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" задолженность в сумме 128563 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 99 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3771 (три тысячи семьсот семьдесят один) руб. 28 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения апеллятора Колосова Л.В. и его представителя Бурмистрова А.Д., допущенного к участию в деле по устному заявлению апеллятора в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в суд с иском к Колосову Л.В. о взыскании задолженности за потребленный газ.
В обоснование заявленных требований указал, что ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" с 01.07.2003 г. оказывает услуги по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого с 05 мая 2008 года является Колосов Л.В.
Из газопотребляющего оборудования по указанному адресу имеется газовая плита и отопительный прибор. Учет газа ведется по показаниям прибора учета газа.
16.03.2017г. сотрудниками Спасского участка Шиловского ТО при проведении инвентаризации по указанному адресу были зафиксированы показания прибора учета газа. До снятия контрольных показаний оплата за потребленный газ производилась в декабре 2010 г. Колосов Л.В. свою обязанность по оплате потребленного газа не исполняет.
После обнаружения задолженности, в их адрес обратился Колосов Л.В. с заявлением о предоставлении ему рассрочки погашения задолженности, образовавшейся за период с -1 января 2011 года по март 2017 года в сумме 121781 руб., после чего между сторонами был заключен договор реструктуризации задолженности.
Однако условия данного договора абонентом Колосовым Л.В. были нарушены, не соблюдены сроки оплаты, в связи с чем 29.05.2017 г. газовое оборудование было отключено.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору, а также в дальнейшем по оплате потребленного природного газа по состоянию на 29.05.2017г. образовалась задолженность, которая составляет 128 568 руб. 99 коп.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ в сумме 128 568 руб. 99 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3771 руб. 28 коп.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ в сумме 128 563руб. 99 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3771 руб. 28 коп.
Спасский районный суд Рязанской области удовлетворил требования истца, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Колосов Л.В. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в сумме 66 430 руб. 66 коп., определенной из расчета среднемесячного показания объема потребленного газа за последние три года с учетом пропуска истцом срока исковой давности с декабря 2010 г.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании апеллятор Колосов Л.В. и его представитель Бурмистров А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику Колосову Л.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает.
27.06.2008 г. между газоснабжающей организацией ООО "Рязаньрегионгаз" (поставщик) (с 29.11.2010 г. - ООО "Газпром межрегионгаз Рязань") и Колосовым Л.В. (абонент) был заключен договор газоснабжения N, по условиям которого газоснабжающая организация обязалась подавать абоненту газ через присоединенную сеть в необходимом ему количестве для хозяйственно-бытовых нужд, обеспечивать бесперебойную поставку природного газа абоненту, организовать прием платежей от абонента, по заявлению абонента производить проверку правильности начислений и расчетов за газ, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятый газ в полном объеме, при наличии прибора учета газа и подключенного к присоединенной сети газопотребляющего оборудования ежемесячно по девятое число месяца, следующего за истекшим месяцем включительно, передавать в газоснабжающую организацию сведения о показаниях счетчика на последнее число истекшего месяца посредством указания данных показаний в квитанции на оплату газа.
ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" добросовестно оказывает ответчику услуги по газоснабжению.
Колосов Л.В. свою обязанность по оплате потребленного природного газа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.03.2017 года за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 121781,37руб.
24.03.2017 года Колосов Л.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности, образовавшейся за период с 01 января 2011 года по март 2017 года.
24 марта 2017 года между сторонами был заключен Договор реструктуризации задолженности, в соответствие с которым стороны договорились о размерах и сроках погашения образовавшейся за ответчиком за указанный выше период задолженности в общей сумме 121781, 37руб.
Вместе с тем, Колосовым Л.В. условия заключенного договора не исполнялись, также, не производилась оплата потребляемого газа в связи с чем 29 мая 2017 года газовое оборудование было отключено.
По состоянию на день отключения газового оборудования за Колосовым Л.В. образовалась общая задолженность на сумму 128563,99 руб.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по делу Колосов Л.В. свои обязанности по заключенному договору реструктуризации долга не исполнил, задолженность в размере 121781,37руб. в определенный договором срок не погасил, по состоянию на день отключения газоснабжения допустил общую задолженность в сумме 128563, 99 руб.
Установив, что Колосов Л.В. свои обязанности по оплате потребленного газа не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с Колосова Л.В. задолженности за потребленный газ.
Судебная коллегия считает изложенные выше выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и исследованных по настоящему делу доказательствах, а также на правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Так, при разрешении настоящего спора суд правильно руководствовался положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также положениями ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "а,г" п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.
Согласно п.п. 40,41 указанных Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета.
Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что в жилом помещении, собственником которого является Колосов Л.В., установлен прибор учета потребляемого газа - счетчик.
По состоянию на 16.03.2017 года за Колосовым Л.В. образовалась задолженность по оплате потребленного газа в сумме 121781,37руб.
24 марта 2017 года между сторонами был заключен договор реструктуризации задолженности, в соответствие с которым стороны договорились о размерах и сроках погашения образовавшейся за ответчиком за период 01 января 2011 года по 03 марта 2017 года задолженности в общей сумме 121781, 37руб.
В соответствии с п. 4.3 договора реструктуризации, в случае нарушения сроков оплаты и размеров платежа, установленных настоящим договором, Кредитор имеет право передать материалы в суд для принудительного взыскания с должника суммы задолженности.
Судом установлено, что после заключения указанного выше договора реструктуризации задолженности, Колосов Л.В., задолженность в установленные договором сроки не погашал, допустил нарушение условий договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание установленные выше фактические обстоятельства дела, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, установив наличие за ответчиком Колосовым Л.В. задолженности по договору реструктуризации долга, и задолженности по оплате за потребленный газ на момент отключения газового оборудования - 29 мая 2017 года всего в размере 128563, 99 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика Колосова Л.В. в пользу истца.
Доказательств исполнения условий договора реструктуризации задолженности и внесения платежей за потребленный газ по состоянию на 29 мая 2017 года, стороной ответчика суду не представлено.
Судом обоснованно при разрешении настоящего спора не принято заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, надлежит исчислять с октября 2011 года в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, основывает свои требования на неисполнении ответчиком по делу Колосовым Л.В. условий заключенного 24 марта 2017 года между сторонами договора реструктуризации задолженности за потребленный газ в сумме 121781,37 руб., наличие которой за период с 01 января 2011 года по 01 апреля 2017 года ответчик Колосов Л.В. не оспаривал, напротив, подтвердил существование указанной задолженности, заключив указанный договор реструктуризации.
Принимая во внимание нарушение условий указанного выше договора Колосовым Л.В., истец и обратился в суд с настоящим иском, представив суду настоящее исковое заявление 17 августа 2017 года, то есть не пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности.
При этом, задолженность всего в общей сумме 128563, 99 руб., образовалась с учетом потребленного Колосовым Л.В. газа по состоянию на 29 мая 2017 года, то есть в расчет принят дополнительный период за рамками договора реструктуризации с 01 апреля 2017 года по день отключения подачи газа 29 мая 2017 года.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящими требованиями надлежит исчислять в с октября 2011 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы не основаны на возникших между сторонами фактических спорных правоотношениях.
Оснований для исчисления суммы задолженности за потребленный газ в соответствие с нормативами его потребления при установленных судом спорных правоотношений сторон, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением, указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается, оснований для их переоценки не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Спасского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Колосова Леонида Васильевича, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
