Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-28549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Палянчук Т.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к <ФИО>5 о понуждении уклоняющейся стороны к заключению договора,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Армавир по доверенности <ФИО>6 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с иском к <ФИО>7, в котором просила обязать ответчика подписать договор о содержании и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства, расположенных по адресу: <Адрес...>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата ...> , расположенного по указанному выше адресу, составлен договор о содержании и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства и направлен ответчику, как уполномоченному лицу для представления собственников помещений данного многоквартирного дома. Ответчик <Дата ...> получил письмо с приложением проекта договора, однако подписанный экземпляр договора от него не поступил. Администрация полагает, что в данном случае, в соответствии положениями пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан заключить договор, входящий в сферу гражданского законодательства Российской Федерации.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Армавир отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности <ФИО>3 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов, <Дата ...> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, решения принятые на котором оформлены протоколом .

Согласно указанному протоколу от <Дата ...> на собрании было приняты следующие решения: о направлении в администрацию муниципального образования город Армавир заявки (предложения) по включению дворовой территории в подпрограмму "Формирование современной городской среды муниципального образования город Армавир на <Дата ...>" муниципальной программы "Благоустройство территории муниципального образования город Армавир"; об утверждении перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированный исходя из минимального и дополнительного перечня работ по благоустройству; о содержании за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме объектов внешнего благоустройства, выполненных в рамках мероприятий Подпрограммы.

<ФИО>8 избран уполномоченным лицом для представления интересов собственников на представление заявки (предложения) на участие в Подпрограмме, согласовании дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле, в том числе промежуточном, и приемке работ по благоустройству дворовой территории.

<Дата ...> <ФИО>9 был направлен договор о содержании и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства, без даты и подписи стороны, направившей договор (администрации муниципального образования город Армавир в лице начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир, в лице начальника управления <ФИО>10).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность, возложенная на собственников помещений многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации, не предусматривает обязанность по заключению договора о содержании и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства, представленного истцом.

Для понуждения ответчика к заключению договора о содержании и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства истец, должен доказать наличие предусмотренной законом обязанности ответчика заключить вышеуказанный договор в силу предписания правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или добровольно принятых обязательств.

Настоящий иск истец основывает на принятом внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме протоколе от <Дата ...> , полагая, что данное основание является безусловным основанием для заключения <ФИО>11 договора о содержании и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства.

Вместе с тем, в вышеописанном протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют сведения, подтверждающие то, что ответчик принял на себя обязательства по заключению представленного в дело договора о содержании и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства, с возложением на него обязанностей: обеспечить гарантийное обслуживание, после истечения гарантийного срока установленных элементов благоустройства - 5 лет со дня сдачи в эксплуатацию, предусмотренное в договоре купли-продажи (или договоре подряда) на элементы благоустройства; осуществлять содержание, эксплуатацию и текущий ремонт элементов благоустройства за счет средств собственников помещений многоквартирном доме, в соответствии с установленным законодательством правилами и нормами; предоставлять собственники собственнику свободный доступ к элементам благоустройства; без согласования с органами местного самоуправления не производить демонтаж элементов благоустройства или изменение его целевого назначения.

По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, проведенного <Дата ...> и оформленного протоколом , <ФИО>12 взял на себя обязательства только на представление заявки (предложения) на участие в Подпрограмме, согласование дизайн-проекта благоустройства дворовой территории, а также на участие в контроле, в том числе промежуточном, и приемке работ по благоустройству дворовой территории.

Избрание <ФИО>13 уполномоченным лицом для представления интересов собственников по вышеуказанным вопросам также не свидетельствует о том, что ответчик добровольно обязался подписать договор о содержании и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства, с возложением на него указанных в договоре обязанностей.

При данных обстоятельствах, суд правомерно нашел необоснованными доводы истца о том, что, подписав протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата ...> <ФИО>14 принял на себя обязательство подписать (заключить) договор о содержании и текущем ремонте объектов внешнего благоустройства, установленных на территории многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств, подтверждающих наличие предусмотренной законом обязанности ответчика заключить данный договор в силу предписания правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, истцом не представлено и материалы дела таковых не содержат, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Армавир отказал.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определилзакон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Армавир - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Л.Е. Пономарева

Судьи - Т.А. Палянчук

Е.В. Ефименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка