Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-28542/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-28542/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.
судей Палянчук Т.А., Ефименко Е.В.
по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании расходов на содержание жилого помещения,
по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 г.,
заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия
установила:
<ФИО>5 обратилась в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании расходов на содержание жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>. Жилищно-коммунальные расходы по содержанию указанной квартиры несет только истец. Согласно прилагаемого расчета задолженность ответчика перед истцом, состоящая из его 1/2 доли расходов по содержанию данной квартиры за период <Дата ...> составляет <...> рублей. Для подачи иска оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, а также для представительства в суде своих интересов истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила <...> рублей. Указанные суммы просила взыскать с ответчика.
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 г. в удовлетворении иска <ФИО>7 отказано.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В возражении на эту жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик <ФИО>8.
Истец <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако истец об уважительных причинах неявки не сообщила, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав пояснения <ФИО>10, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона по следующим основаниям.
Как установлено судом, и видно из материалов дела, истец <ФИО>11 и ответчик <ФИО>12 состояли в период с <Дата ...> по <Дата ...> в зарегистрированном браке. В период совместной жизни, в их совместную собственность приобретена квартира <Адрес...>. Данная квартира приобретена, в том числе на кредитные средства, и по настоящее время находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).
<Дата ...> стороны заключили соглашение о разделе совместного имущества, по которому все имевшееся на тот момент недвижимое имущество, а именно вышеуказанная квартира переходит к истцу после исполнения всех обязательств по кредитному договору перед Банком.
Изложенное подтверждает то, что ответчик правами собственника в отношении квартиры , расположенной по адресу: <Адрес...>, фактически не обладает, поскольку отказался от прав на данную квартиру в пользу истца.
Разрыв во времени между переходом права собственности и заключением соглашения о разделе совместного имущества обусловлен лишь тем обстоятельством, что как на момент заключения данного соглашения, так и по настоящее время, квартира находится в залоге у Банка, а по условиям кредитного договора бывшие супруги являются созаемщиками и должны исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Вместе с тем, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <Дата ...> по гражданскому делу, между теми же сторонами установлено, что именно истец <ФИО>13 относится не добросовестно к исполнению своих обязанностей по кредитному договору, заключенному с целью приобретения вышеуказанной квартиры.
Более того, из материалов дела усматривается, что использование и владение квартирой, о которой возник настоящий спор, ответчиком пресечены самим истцом. В <Дата ...> истец без предупреждения <ФИО>14, сменила замки в квартире, в которой она проживает. Таким образом, с <ФИО>15 и до настоящего времени ответчик доступа в квартиру не имеет.
Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, учитывая то, что, действия истца фактически свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении иска <ФИО>16 отказал.
По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.
Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определилзакон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
решение Абинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>17 - оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 г.
Председательствующий - Л.Е. Пономарева
Судьи - Т.А. Палянчук
Е.В. Ефименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
