Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-2854/2023


24 января 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Виктория" на определение Чертановского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г., которым ООО "Виктория" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца по гражданскому делу N 2-984/2018 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ПАО Сбербанк к Сапожникову И.В., Весниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2018 года частично удовлетворены требования истца ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ПАО Сбербанк к Сапожникову И.В., Весниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Генеральный директор ООО "Виктория" фио обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-984/2018 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ПАО Сбербанк к Сапожникову И.В., Весниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.06.2022 г. между ПАО Сбербанк России" и ООО "Юридический центр "Защита" заключен договор уступки прав требований N ПЦП26-4.; 28.06.2022 г. между ООО "Юридический центр "Защита" и ООО "Виктория" заключен договор уступки прав требований N 24-22. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, права требования по кредитному договору N 47844099 от 05.05.2014 перешли ООО "Виктория".

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе ООО "Виктория", не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2018 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N 015493758 в отношении фио, 05.07.2018 г. на основании данного исполнительного листа Чертановским ОСП ГУФССП по адрес возбуждено исполнительное производство N 29940/18/77024-ИП, которое окончено 15.08.2022 г. (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Отказывая заявителю в процессуальном правопреемстве в отношении требований к фио, суд исходил из того, что Срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении фио истек.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление, исполнительного листа к исполнению в соответствии ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительный документ возвращен взыскателем службой судебных приставов по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона, вывод суда об истечении срока предъявления исполнительного листа в отношении фио не может быть признан правильным. Данный срок подлежит исчислению с 15.08.2022 г., с даты окончания исполнительного производства по указанному основанию и подлежит завершению 15.08.2025 г.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в установлении правопреемства взыскателя ООО "Виктория" в отношении фио не может быть признан правильным. В данной части определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления ООО "Виктория". Что касается заявления о правопреемстве в отношении Весниной Е.В., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку заявителем не представлено доказательств передачи прав требований в отношении Весниной Е.В. по кредитному договору N 47844099 (в Акте приема-передачи прав сведения о ней отсутствуют), не имеется предусмотренных законом оснований для замены взыскателя.

Таким образом, определение подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г. отменить в части отказа ООО "Виктория" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в отношении фио

Заменить взыскателя по делу N 2-984/2018 от 29.03.2018 г. на ООО "Виктория" ИНН 9729324521 в отношении фио

В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Виктория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru