Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-2854/2021

от 17 июня 2021 года N 33-2854/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) по доверенности Петрова В. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года по исковому заявлению Военного прокурора Вологодского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к Военной комендатуре (гарнизона, 3 разряда) (г. Череповец Вологодской области) о прекращении деятельности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) Петрова В.А., Военного прокурора Вологодского гарнизона Черткова Н.А., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Вологодского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Военной комендатуре (гарнизона, 3 разряда) (г. Череповец Вологодской области) (далее - Военная комендатура), в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу прекратить деятельность в здании, расположенном по адресу: Вологодская область, город Череповец, Советский проспект, д. 60.

Исковые требования мотивировал тем, что в ноябре 2019 года специалистами филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Западному военному округу (далее - филиал ФГБУ "ЦЖКУ" по ЗВО) проведено комплексное обследование технического состояния здания Военной комендатуры, в результате которого установлено, что физический износ здания в целом составил 75% - 82 %, остаточный ресурс 25 %, дефицит жесткости 82 %, состояние его несущих конструкций оценено специалистами как "аварийное" и требующее проведения капитального ремонта.

В целях устранения выявленных нарушений закона военным прокурором Вологодского гарнизона 13 февраля 2020 года заместителю начальника штаба Западного военного округа - начальнику регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) (далее - РУПО по ЗВО) внесено представление, в котором предложено освободить здание военной комендатуры. Аналогичный документ прокурорского реагирования в тот же день внесен начальнику ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России.

По результатам рассмотрения упомянутых документов прокурорского реагирования в адрес военной прокуратуры Вологодского гарнизона поступили сообщения РУПО по ЗВО и филиала ФГБУ "ЦЖКУ" по ЗВО, из содержания которых следует, что деятельность в здании военной комендатуры не прекращена, работы по проведению текущего и капитального ремонта на его территории не организованы.

Вместе с тем в связи с аварийным состоянием здания, услуги по его содержанию и ремонту лицами управляющей компании не предоставляются, при этом по сообщению военного коменданта от 02 декабря 2020 года N 392 деятельность на данном объекте не прекращена, работы по проведению текущего и капитального ремонта не планировались и не проводились, оказание услуг по обслуживанию лицами управляющей компании (ЖКС N 16) приостановлено со дня признания здания аварийным, то есть с 11 декабря 2019 года.

С этого же дня работы по проведению текущего и капитального ремонта, как и ранее, в здании военной комендатуры не производились, что влечет за собой нарушение прав граждан на защиту их жизни и здоровья в случае его обрушения, создает опасность причинения вреда граждан в будущем.

В судебном заседании представитель истца военный прокурор Вологодского гарнизона Западного округа Егорычев И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Военной комендатуры, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, регионального управления военной полиции по Западному военному округу по доверенностям Петров В.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

На Военную комендатуру (гарнизона,3 разряда) (г. Череповец Вологодской области) возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу приостановить деятельность в здании, расположенном по адресу: Вологодская область, город Череповец, Советский проспект, дом 60.

В апелляционной жалобе представитель Военной комендатуры Петров В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения либо наличия угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц. Обращает внимание на то, что здание военной комендатуры является военным имуществом и ограничено в обороте, имеет специальное назначение. Полагает, что круг лиц, пользующихся вышеуказанным зданием, определен. Отмечает, что на момент рассмотрения дела военной комендатурой добровольно исполнены требования по освобождению здания Военной комендатуры. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в здании комендатуры организовано хранение имущества без нахождения личного состава, поскольку на территории военного городка, на которой расположено спорное здание, находится имущество Военной комендатуры (военная техника) и организована охрана здания без нахождения в ней людей. Кроме того, законность перемещения Военной комендатуры в п. Шайма не является предметом иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Военный прокурор Вологодского гарнизона Егорычев И.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве Министерство обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержало, просило удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях и отзыве на нее, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется не только исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), но также и из характера возникших правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

По субъектному составу истец Военная прокуратура Вологодского гарнизона является органом, который осуществляют свои полномочия в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Ответчик Военная комендатура - является территориальным органом военной полиции, предназначенный для выполнения задач по обеспечению законности, правопорядка, воинской дисциплины, охраны военнослужащих, содержащихся на гауптвахте, охраны служебных помещений органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, выполнения задач гарнизонной службы, отнесенных к компетенции военной полиции, а также иных задач на территории закрепленного района ответственности.

Следовательно, исковое заявление Военного прокурора Вологодского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к Военной комендатуре (гарнизона, 3 разряда) (г. Череповец Вологодской области) о прекращении деятельности не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Военного прокурора Вологодского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к Военной комендатуре (гарнизона, 3 разряда) (г. Череповец Вологодской области) о прекращении деятельности должно быть разрешено в Вологодском гарнизонном военном суде.

Кроме того, из доводов искового заявления и пояснений сторон, данных ими как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не следует, что заявленные требования касаются интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года подлежит отмене, дело передаче на рассмотрение по подсудности в Вологодский гарнизонный военный суд.

Остальные доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права не подлежат оценке при вынесении настоящего апелляционного определения ввиду отмены решения суда в связи с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Вологодского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к Военной комендатуре (гарнизона, 3 разряда) (г. Череповец Вологодской области) о прекращении деятельности для рассмотрения по подсудности в Вологодский гарнизонный военный суд (160035, г. Вологда, ул. Набережная 6 Армии, д. 101).

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка