Определение Ярославского областного суда от 17 мая 2021 года №33-2854/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-2854/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 мая 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Леднева Ивана Геннадьевича, Леднева Геннадия Ивановича на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 15 января 2021 года, которым постановлено:
Ледневу Ивану Геннадьевичу, Ледневу Геннадию Ивановичу в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказать,
установил:
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 05.06.2003 г., вступившим в законную силу 28.08.2003 г., частично удовлетворены исковые требования Снопко М.И., Снопко С.В. к Ледневу Г.И., Ледневу Б.И., ЗАО "Корд". Признан недействительным договор найма комнаты площадью 15,1 кв.м в квартире N дома N по <адрес>, заключенный 19.04.1990 г. между ЗАО "Корд", Снопко М.И. и Снопко С.В. Признан недействительным договор найма комнаты площадью 18 кв.м в квартире N дома N по <адрес>, заключенный в 1993 г. между ЗАО "Корд" и Ледневым Г.И. Признан недействительным договор найма комнаты площадью 16,3 кв.м в квартире N дома N по <адрес>, заключенный между ЗАО "Корд" и Ледневым Б.И. Признан недействительным договор передачи в общую долевую собственность Леднева Г.И., Леднева И.Г. по 27/148 доли каждому в комнате N жилой площадью 18 кв.м в кв.N дома N по <адрес>, заключенный 16.02.2000 г. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Леднева Г.И. на 27/148 доли в комнате 2 кв.N дома N по <адрес> N от 16.02.2000 г. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Леднева И.Г. на 27/148 доли в комнате 2 квN дома N по <адрес> N от 16.02.2000 г. В остальной части иска отказано.
Леднев Г.И. и Леднев Б.И. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда, полагая, что оно требует уточнения.
Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласны ответчики.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разъяснении судебного решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности решения, несогласию с выводами судьи.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно приведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение является ясным, понятным, и не требует дополнительного разъяснения.
Данный вывод является правильным, соответствует положениям ст.202 ГПК РФ, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".
Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о необходимости разъяснения решения суда ответчиками приведены доводы, дублирующиеся и в частной жалобе, которые сводятся к затруднительности исполнения решения суда. Данные доводы не свидетельствуют о неясности решения, допускающих его двоякое толкование, резолютивная часть которого изложена в четкой, понятной форме.
Доводы жалобы по сути сводятся к тому, что заявители испытывают затруднения в вопросе о том, как исполнить судебное решение, однако это обстоятельство не означает, что оно неясное и требующее разъяснения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается. То обстоятельство, что у стороны возникает затруднение в исполнении решения суда ввиду приостановления государственной регистрации органом, осуществляющим регистрацию сделок с недвижимостью, не свидетельствует о необходимости разъяснения решения суда и преодолимо с использованием иного правового механизма.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели к вынесению незаконного и необоснованного определения, допущено не было, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Леднева Ивана Геннадьевича, Леднева Геннадия Ивановича на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 15 января 2021 года оставить без удовлетворения.
Судья В.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка