Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 мая 2020 года №33-2854/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-2854/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Ваулина А.Б., Трунова И.А.,
при секретаре Скосарь А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, по частной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО6),
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО7 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял в долг денежные средства в размере 220 000 рублей.
Сумму займа ответчик ФИО3 обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, условия договора займа не исполнил.
В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 220 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств размере 57 420 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 5 974 руб.
Определением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (л.д. 44).
В частной жалобе представитель истца по доверенности ФИО1 просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 63-64).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, постановлено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
В частной жалобе представитель истца по доверенности ФИО1 просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Согласно абзацу 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка