Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2854/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2854/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В..,
судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Анненковой О.В. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 16 апреля 2019 года, которым с нее в пользу Староверова В.Г. взыскано 36000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1280руб. и расторгнут договор найма жилого помещения, заключенный между Анненковой О.В. и Староверовым В.Г. 10.10.2018 г.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Староверов В.Г. обратился в суд с иском к Анненковой О.В. о расторжении договора найма жилого помещения от 10.10.2018 года, взыскании денежных средств в сумме 36000 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины - 1280 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по которому ответчик передал истцу в пользование для целей проживания однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу по адресу ****. Во исполнение условий договора найма жилого помещения истец оплатил ответчику 36000 рублей, в том числе: сумма найма - 26000 рублей, страховой депозит - 10000 рублей. Между тем, в день заселения Староверова В.Г. и его супруги - М., 12.10.2018 года выяснилось, что право пользования данным жилым помещением имеется у Н.- матери ответчика, которая категорически возразила против проживания Староверова В.Г. с супругой в квартире. Он вынужден был покинуть квартиру и найти новое жилое помещение.
Истец Староверов В.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Анненкова О.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что на момент заключения с истцом договора найма жилого помещения указанная в иске квартира принадлежала ответчику на праве собственности. Ее мать- Н., будучи зарегистрированной в квартире фактически с 09.09.2018 года в ней не проживала, ключей от квартиры у нее не было. 12.10.2018г. родственники Анненковой О.В. пришли в спорную квартиру забрать вещи, а Староверов В.Г., нарушив условия договора найма жилого помещения, впустил в жилое помещение посторонних людей. Точной даты освобождения истцом квартиры ей не известно. Она не отрицала факт получения денежных средств от Староверова В.Г. в сумме 36000 руб., но согласна ему вернуть 13000руб. - часть арендной платы и 10000руб. - при условии возврата ей суммы риелтором. В настоящее время она собственником квартиры не является.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Анненкова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку представленных доказательств, поскольку истец имел право пользоваться квартирой после инцидента, имевшего место 12.10.2018 г., а о регистрации Н. в квартире он был уведомлен при заключении договора найма жилого помещения.
Анненкова О.В., Староверов В.Г., своевременно извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Судебная коллегия считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителей жалоб.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом. Как следует из материалов дела, 10.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор найма жилого помещения сроком по 11.09.2019 года по которому ответчик передал истцу в пользование для целей проживания однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****. Во исполнение условий договора найма жилого помещения истец оплатил ответчику 36000 рублей, в том числе: сумма найма - 26000 рублей, страховой депозит - 10000 рублей.
Согласно п.2.3. Договора найма наймодатель подтверждает, что на момент подписания настоящего договора жилое помещение не находится под залогом, арестом, не обременено ничьими правами, либо обязательствами наймодателя; получено согласие всех сособственников и лиц, постоянно зарегистрированных в жилом помещении.
Вместе с тем судом установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрирована и проживает Н.- мать ответчика. Данное обстоятельство не оспаривалось Анненковой О.В. и подтверждено договором купли-продажи квартиры от 08.11.2018 года заключенного между Анненковой О.В. и А..
Также судом установлено, что 12.10.2018г. при заселении Староверова В.Г. с супругой в квартиру Н.заявила о своих правах на нее в присутствии других родственников.
Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении
В соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Ответчик не отрицала, что получала претензию, в которой истец потребовал расторгнуть Договор найма и возвратить денежные средства в сумме 36000 рублей, однако, денежные средства она ему не возвратила.
Удовлетворив исковые требования Староверова В.Г. в полном объеме, расторгнув договор найма жилого помещения от 10.10.2018 г. и взыскав с Анненковой О.В. денежные средства, уплаченные ей по договору, суд пришел к правильному выводу, что Анненкова О.В. нарушила условия договора найма жилого помещения, указав в нем недостоверные сведения о том, что сдаваемое в найм жилое помещение свободно от прав третьих лиц, и получено согласие на заключение договора всех лиц, постоянно зарегистрированных в жилом помещении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 рублей (л.д.2).
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, с учетом положений ст.327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анненковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Сергеева
Судьи Е.Е. Белогурова, И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
