Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-2854/2017, 33-145/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-145/2018
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Иванова И.С. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Гроцер Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2018г. частную жалобу Дорнопых Э.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2017г. об отказе в принятии искового заявления Дорнопых Э.И. к УМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
Дорнопых Э.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
В обоснование иска Дорнопых Э.И. ссылался на то, что 30 октября 2008г., около 20 час. 30 мин., между номер -м и номер -м км а/д "Шимск-Старая Русса", проходящей по территории Старорусского района, Новгородской области, водитель К, управлявший автомобилем Фольксваген-Джетта, г/н номер, двигаясь со стороны г. Старая Русса, совершил наезд на Д (<...> истца), который от полученных травм скончался на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела по факту ДТП неоднократно отказывалось следователями, однако их решения были отменены. Уголовное дело было возбуждено только 18 декабря 2014г. и в рамках предварительного следствия ввиду того, что главного вещественного доказательства - автомобиля уже не было, не удалось произвести полное и всестороннее расследование по делу. По этой причине уголовное дело было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях К состава преступления. Бездействие сотрудников УМВД России по Новгородской области и ненадлежащее исполнение ими должностных обязанностей, подтверждается неоднократными отменами постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлениями о прекращении уголовного дела. За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей следователю следственного отдела при ОВД по адрес району был объявлен строгий выговор. В результате выявленных нарушений закона, допущенных представителями власти Российской Федерации, К избежал уголовной ответственности за гибель сына истца, ему (истцу) это добавило лишних страданий и переживаний, что пагубно сказалось на его моральном и физическом здоровье. На фоне понесенной утраты, он был вынужден находиться в постоянном напряжении и переживании, ему постоянно приходилось писать жалобы и до настоящего времени он не может смириться с тем, что в результате неисполнения сотрудниками правоохранительных органов служебных обязанностей, истина по делу так и не установлена. В результате нарушения его личных неимущественных прав он до настоящего момента испытывает нравственные страдания. Моральный вред причинен ему еще тем, что из-за незаконных действий ответчика он утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность. Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц предусмотрено статьями 52 и 53 Конституции РФ и статьей 1069 ГК РФ.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2017г. в принятии искового заявления Дорнопых Э.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказано.
Не соглашаясь с определением судьи, Дорнопых Э.И. в частной жалобе просит его отменить и передать исковой материал на рассмотрение в суд, указывая на то, что оснований для отказа в принятии заявления у судьи не имелось.
В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и участия заявителя.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Дорнопых Э.И. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2017г. (дело N 2-2/2017), которым в удовлетворении иска Дорнопых Э.И. к МВД РФ, УМВД России по Новгородской области и Минфину РФ в лице УФК по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда было отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая, что по данному делу и по ранее рассмотренному делу N 2-2/2017, решение по которому принято 07 февраля 2017г. и вступило в законную силу, истцом Дорнопых Э.И. заявлен иск к тому же ответчику - УМВД России по Новгородской области, о том же предмете и по тем же основаниям (о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц правоохранительными органами), судебная коллегия считает, что судья обоснованно отказал Дорнопых Э.И. в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Иных, по сравнению с ранее рассмотренным иском по гражданскому делу N 2-2/2017, оснований в обоснование вновь предъявленного иска истцом Дорнопых Э.И. не приведено.
Доводы частной жалобы, несостоятельны, поскольку они не влияют на правильность вынесенного судьей определения, так как по ранее рассмотренному делу, решение по которому вступило в законную силу, Дорнопых Э.И. реализовал право на обращение за судебной защитой с тождественным иском о взыскании компенсации морального вреда.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2017г. оставить без изменения, а частную жалобу Дорнопых Э.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.С. Иванов
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
