Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 33-28539/2022

г. Санкт - Петербург "15" декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Шумских М.Г., Байковой В.А.,При секретаре Салминой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1763/2022 по иску Васильевой С. А. к Администрации Выборгского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Васильевой С. А., Васильеву В.В. о признании имущества выморочным, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав возражения представителя Васильевой С.А. - Петрухина А.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Васильева С.А., Васильев В.В. обратились в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства после смерти Васильева В.В., <дата> года рождения, умершего 31.08.2020, признании права собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на сберегательных счетах ПАО "Сбербанк".

Определением суда от 27.07.2022 принят отказ Васильева В.В. от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась с встречным иском к Васильевой С.А., Васильеву В.В. о признании квартиры по указанному адресу выморочным имуществом, признании права собственности на спорную квартиру за Санкт-Петербургом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года с учетом дополнительного решения суда от 2 августа 2022 года и определения суда от 20 сентября 2022 года об исправлении описки постановлено:

- установить факт принятия наследства Васильевой С.А., <дата> года рождения, после смерти В.В.В., <дата> года рождения, умершего 31.08.2020;

- признать за Васильевой С.А. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк";

- администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в удовлетворении встречного иска к Васильевой С.А., Васильеву В.В. о признании имущества выморочным, признании права собственности отказать.

В апелляционной жалобе Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Васильева В.В. и представителей Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.

Частью 9 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления судом факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, Васильев В.В., <дата> года рождения, умер 31.08.2020 (л.д. 10).

После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и денежных средств, находящихся на сберегательных счетах ПАО "Сбербанк".

Наследниками по закону после умершего Васильева В.В. являются его сын Васильев В.В. и жена Васильева С.А., которые в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства Васильевой С.А. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире наследодателя в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, а именно квитанции от 26.12.2020, от 14.10.2020 об оплате электроэнергии (л.д. 93, 94), от 26.12.2020 об оплате услуг связи (л.д. 96), от 26.12.2020, от 14.10.2020 об оплате газоснабжения (л.д. 99-102), от 26.12.2020 об оплате домофонного обслуживания (л.д. 103).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно объяснениям истца, она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в законом установленный срок, однако приняла открывшееся после смерти Васильева В.В. наследство фактически, неся бремя по содержанию жилого помещения, оставшегося после смерти Васильева В.В., оплачивала жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире.

При этом сын умершего - Васильев В.В. отказался от исковых требований и не оспаривал факт принятия наследства Васильевой В.В. (л.д. 162-163).

С учетом представленных Васильевой С.А. в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих факт несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения в предусмотренный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Васильева С.А. в установленный для принятия наследства срок совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

При таком положении, поскольку в течение установленного срока после открытия наследства истец вступила во владение и пользование наследственным имуществом, неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, факт принятия Васильевой С.А. наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после умершего Васильева В.В. установлен судом на основании представленных в материалы дела доказательств, которые правомерно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными, принимая во внимание, что право оценки доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об установлении факта принятия Васильевой С.А. наследства, а также о признании за истцом права собственности на указанную квартиру.

При таком положении, с учетом удовлетворения требований Васильевой С.А. о признании за ним права на наследственное имущество, у суда не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о том, что представленные доказательства не подтверждают совершение Васильевой С.А. действий по фактическому принятию наследства, судебная коллегия оценивает критически, поскольку указанные доводы по сути сводятся к субъективной оценке ответчиком представленных в материалы дела доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Поскольку правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, оснований для несогласия с произведенной судом оценкой доказательств судебной коллегией не усматривается.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенное, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, правильно определившего обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применившего закон, подлежащий применению, давшего надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что Васильевой С.А. в материалы дела представлены объективные доказательства несения бремени содержания спорной квартиры в шестимесячный срок с момента смерти наследодателя Васильева В.В.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку материалами дела достоверно подтверждается то обстоятельство, что наследство было фактически принято истцом путем оплаты коммунальных услуг, при этом каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

При этом ссылки в жалобе на то, что ранее Васильева С.А. обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в особом порядке, ссылаясь на то, что Васильев В.В. наследство фактически не принимал, а впоследствии с исковыми требованиями установлении факта принятия наследства обратились как Васильева С.А., так и Васильев В.В., при этом в дальнейшем Васильев В.В. отказался от иска, что, по мнению администрации, свидетельствует о противоречивости позиции истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку выводов суда по существу постановленного решения не подрывают. Так, Васильев В.В., реализовав свои процессуальные права и отказавшись от иска, в качестве мотивов такого отказа ссылался на отсутствие доказательств принятия им наследства, при этом полагал доказанным факт принятия наследства Васильевой С.А. Представленные в материалы дела документы подтверждают заявленные Васильевой С.А. исковые требования. При таком положении оснований для отказа в иске Васильевой С.А у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в доверенности от имени Васильева В.В. полномочий на ведение наследственных дел, тогда как отказом от иска Васильев В.В. по сути отказался от наследства, также несостоятелен, поскольку доверенность выдана Васильевым В.В. на представление его интересов в суде, где Васильевым В.В. и реализован отказ от исковых требований, в связи с чем наличия в доверенности от имени Васильева В.В. полномочий на ведение от его имени наследственных дел при отказе Васильева В.В. от иска не требовалось.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.12.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка