Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-28532/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-28532/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титова А.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Титову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 96 618,48 рублей, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3 098,55 рублей.
Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года удовлетворено исковое заявление АО "Альфа-Банк".
Суд взыскал с Титова А.В. в пользу АО "Альфа Банк" сумму задолженности по соглашению о кредитовании от <Дата ...> в размере 96 618 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 3 098 рублей 55 копеек.
В апелляционной жалобе Титов А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Указал, что рассмотрение дела проводилось в отсутствие представителя истца, что не дало возможности попытаться урегулировать спор путем проведения примирительных процедур.
Истец АО "Альфа-Банк" извещено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении вызова в суд.
Ответчик Титов А.В. извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении вызова в суд.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> АО "Альфа-Банк" и Титов А.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Указанное соглашение совершено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ и таковому присвоен номер .
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 84 000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
При разрешении спора судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, общая сумма задолженности Титова А.В. по состоянию на <Дата ...> составляет 96 618 рублей 48 копеек, а именно: просроченный основной долг 83 986,29 рублей; начисленные проценты 11 837,36 рублей; штрафы и неустойки 794,83 рубля.
Судебная коллегия полагает, что размер задолженности правомерно определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судебной коллегией правильным и математически верным. Размер задолженности не оспорен ответчиком, поскольку не опровергнут доказательствами с его стороны.
Позиция заявителя, изложенная в жалобе, что дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не влечет отмену судебного акта, поскольку судом спор по существу разрешен при надлежащем извещении участвующих лиц о месте и времени судебного заседания, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 с обратной стороны). Личная явка стороны в деле в судебное заседание является процессуальным правом, которое сторона самостоятельно реализует, и его неявка принцип состязательности не нарушает. Суд рассмотрел спор при имеющихся доказательствах.
По иным основаниям решение суда сторона не обжалует, другие доводы жалоба не содержит, о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Внуков Судьи А.А. Губарева
А.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
