Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2853/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-2853/2021
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Маниной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Карпова Владимира Борисовича на определение судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 10 августа 2021 года, которым исковое заявление Карпова Владимира Борисовича к администрации муниципального образования - Михеевское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области о признании права долевой собственности на недвижимое имущество возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ:
Карпов В.Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Михеевское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области о признании права долевой собственности на недвижимое имущество и просил суд признать за ним право собственности на 82/120 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 26.07.2021г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и истцу в срок до 06.08.2021г. было предложено устранить имеющиеся в иске недостатки.
Определением судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 10.08.2021г. вышеуказанное исковое заявление возвращено Карпову В.Б. на основании положений ч.3 ст.136 ГПК РФ.
В частной жалобе Карпов В.Б. просит судебный акт от 10.08.2021г. отменить, как незаконный и необоснованный, ссылаясь на соответствие поданного им искового заявления требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным законодательством к иску и нарушении судьей норм процессуального закона, определяющих полномочия суда на стадии принятия иска к производству.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу пунктов 4 и 5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые сослался судья оставляя иск Карпова В.Б. без движения, в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 вышеназванной нормы).
Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление Карпова В.Б. без движения, ввиду его несоответствия требованиям процессуального закона, и предлагая истцу в срок до 06.08.2021г. исправить допущенные недостатки, судья указал на необходимость представления в суд искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в иске не содержится сведений о принятии истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, обращался ли Карпов В.Б. в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а при отказе - наличие причины данного отказа. Как было отмечено судьей, отсутствие в иске данной информации не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, тогда как это является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.
Возвращая определением от 10.08.2021г. иск Карпова В.Б., судья исходил из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 26.07.2021г. недостатки в установленный срок до 06.08.2021г. истцом устранены не были.
Суд апелляционной инстанции, находя доводы частной жалобы заслуживающими внимание, не может согласиться с выводами судьи, полагая, что они не соответствуют процессуальному закону и представленному материалу.
Исследовав и проанализировав исковой материал, суд апелляционной инстанции находит, что иск Карпова В.Б. содержит все необходимые реквизиты и сведения, в нем указано, в чем заключается нарушение прав истца и его требования к ответной стороне, а также обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования со ссылкой на доказательства, подтверждающие их. В подтверждение оснований предъявленных требований истцом к иску был приложен ряд документов, указанных в приложении, которыми он располагает.
В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ).
Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у сторон и других лиц, участвующих в деле, возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ.
Вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска, применительно к положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч.4 ст.198 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу процессуального законодательства на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности приложенных к иску доказательств. На стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу. Задачей указанной стадии является только проверка заявления на соответствие требованиям процессуального закона.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления иска без движения и последующего его возвращения. В данном случае судьей нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Карпова В.Б. к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 10 августа 2021 года отменить.
Материал возвратить в Сапожковский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии искового заявления Карпова Владимира Борисовича к администрации муниципального образования - Михеевское сельское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области о признании права долевой собственности на недвижимое имущество к производству суда.
Судья О.В. Федулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
