Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 33-2853/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по частной жалобе Войлошникова Игоря Валерьевича на определение Обнинского городского суда Калужской области от 29 июня 2021 года об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

решением Обнинского городского суда Калужской области от 12 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Брындиной Л.Д. к Войлошникову И.В., АО "Газпром газораспределение Обнинск" о признании подключения жилого дома к газопроводным сетям незаконным, исковые требования удовлетворены, на АО "Газпром газораспределение Обнинск" возложена обязанность отсоединить жилой дом по адресу: <адрес> от газопроводных сетей ВД, СД, НД, кадастровый помер N, протяженностью 6 605 м, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2020 года указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение об отказе Брындиной Л.Д. в иске.

14 мая 2021 года Войлошников И.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, просил обязать АО "Газпром газораспределение Обнинск" в пятидневный срок с момента вступления определения суда в законную силу произвести подключение указанного жилого дома. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчиком АО "Газпром газораспределение Обнинск" решение районного суда исполнено до вступления его в законную силу, в связи с отменой данного решения необходимо произвести поворот его исполнения.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 29 июня 2021 года заявление Войлошникова И.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Войлошникова И.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, поданных на нее Редькиным Е.В., Чуприковым А.Ю., Масленкиным Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что гражданское дело, в рамках которого было произведено отключение спорного дома от газопроводных сетей, поступило в Калужский областной суд в связи подачей Брындиной Л.Д. заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное заявление удовлетворено, апелляционное определение отменено.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Калужского областного суда Калужской области, до настоящего времени спор не разрешен.

Таким образом, решение Обнинского городского суда Калужской области от 12 октября 2017 года по делу по иску Брындиной Л.Д. к Войлошникову И.В., АО "Газпром газораспределение Обнинск" о признании подключения жилого дома к газопроводным сетям незаконным не вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда в данном случае подлежит разрешению судебной коллегией при новом апелляционном рассмотрении дела, следовательно, у суда первой инстанции в соответствии п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось основания для принятия данного заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия обжалуемое определение отменяет и выносит новое определение об отказе Войлошникову И.В. в принятии заявления.

Руководствуясь статьями 134, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 29 июня 2021 года отменить, отказать Войлошникову Игорю Валерьевичу в принятии заявления.

Частную жалобу Войлошникова Игоря Валерьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка