Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-2853/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-2853/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Самороковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пудовикова С.С. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Водозабор" к Пудовикову С.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Пудовикова С.С. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Водозабор" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01.01.2017 по 31.07.2019 в размере 110 885 рублей 71 копейку, пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг в период с 11.02.2017 по 10.09.2019 в размере 25 698 рублей 26 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084 рубля 00 копеек, всего 145667 (сто сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 97 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец товарищество собственников недвижимости "Водозабор" (далее - ТСН "Водозабор") обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Пудовикову С.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 110 885,71 рублей, пени за период с 11 февраля 2017 года по 10 сентября 2019 года в размере 25 698,26 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 084 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 005 рублей.
Требования мотивированы тем, что ТСН "Водозабор" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <.......> на основании договора управления многоквартирным домом. Пудовиков С.С. является собственником жилого помещения по адресу: <.......>. В период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании с Пудовикова С.С. задолженности по оплате коммунальных услуг отменён на основании заявления ответчика, однако мер к погашению задолженности ответчик не принял.
Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Пудовиков С.С. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части размера задолженности, снизив его на 20 000 рублей, уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей, уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 500 рублей. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку судом не был учтены произведённые им платежи, а именно платёж от 31 июля 2019 года на сумму 5 905,03 рублей и платёж от 27 мая 2019 года на сумму 20 000 рублей. С учётом указанных платежей считает неверным расчёт неустойки. Полагает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения им обязательств. При этом судом не дана оценка его доводам в части применения ст.333 ГК Российской Федерации. Также считает завышенным взысканный судом размер расходов по оплате услуг представителя, поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пудовиков С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> (л.д.20).
Управление многоквартирным домом по адресу: <.......> осуществляет ТСН "Водозабор" на основании решения общего собрания собственников помещений от 14 марта 2012 года (л.д.14-19).
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции своё решение правильно мотивировал тем, что Пудовиков С.С., являясь собственником жилого помещения, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
При определении размера задолженности судом первой инстанции обоснованно не принят платёж Пудовикова С.С. от 31 июля 2019 года на сумму 5 905,03 рублей, поскольку из представленной ответчиком квитанции следует, что платёж осуществлён за период с июля по декабрь 2015 года в счёт погашения задолженности в размере 5 905,03 рублей, поэтому указанный платёж истцом зачтён в счёт оплаты коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе в соответствии с требованиями ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
В нарушение требований ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции не был принят во внимание платёж ответчика от 27 мая 2019 года на сумму 20 000 рублей, произведённый по квитанции за апрель 2019 года (л.д.81).
Из расчёта истца не следует, что указанный платёж был зачтён в счёт погашения задолженности ответчика до подачи искового заявления (как указал истец в заявлении об уточнении исковых требований), поскольку из заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что по состоянию на 31 марта 2019 года задолженность ответчика составляла 108 962,83 рублей, в исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по состоянию на 31 июля 2019 года в размере 118 495,79 рублей, при этом согласно расчёту истца за период с апреля по июль 2019 года ответчику начислено 12 752,38 рублей.
В связи с чем судебная коллегия считает, что из суммы задолженности Пудовикова С.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2019 года следует исключить 20 000 рублей, к взысканию с Пудовикова С.С. в пользу ТСН "Водозабор" подлежит 90 885,71 рублей (110885,71-20000).
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения штрафа и его соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Поскольку расчёт неустойки истцом произведён без учёта платежа от 27 мая 2019 года, а также заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства судебная коллегия считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца следует уменьшить до 20 000 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года между ТСН "Водозабор" и Башинским Д.П. заключён договор на оказание юридических услуг, по которому истец оплатил 11 500 рублей. Предметом договора является подготовка и направление в Нижнетавдинский районный суд искового заявления о взыскании с Пудовикова С.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представление интересов истца в суде (л.д.64-66).
При разрешении вопроса о возмещении истцу понесённых расходов на оплату услуг представителя суд правильно исходил из того, что истцом представлены доказательства несения расходов в размере 11 500 рублей в рамках рассмотрения данного гражданского дела. При определении размера подлежащей возмещению денежной суммы судом обоснованно приняты во внимание такие фактические обстоятельства, как категория дела, объём оказанных услуг.
Судебная коллегия считает, что определённая судом сумма в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в соответствии с положениями ст.100 ГПК Российской Федерации отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 ноября 2019 года подлежит изменению в части размера задолженности Пудовикова С.С. по оплате жили-коммунальных услуг и пени.
В связи с этим также подлежит перерасчёту госпошлина, взыскиваемая с ответчика. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3417,40 рублей.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 ноября 2019 года изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Пудовикова С.С. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Водозабор" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01 января 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 90 885, 71 рублей, пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг в период с 11 февраля 2017 года по 10 сентября 2019 года в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417,40 рублей.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
