Определение Воронежского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-2853/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-2853/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
при секретаре Тарасове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
материал N 13-40/2020 по гражданскому делу Лискинского районного суда Воронежской области N 2-632/2019 по иску Быконь Александра Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков, Даниленко Михаилу Михайловичу о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда
по частной жалобе, дополнительной частной жалобе Быконь Александра Владимировича
на определение Лискинского районного суда Воронежской области от 2 марта 2020 года
(судья районного суда Шевцов В.В.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 24.06.2019 года исковые требования Быконь А.В. к Российскому союзу автостраховщиков, Даниленко М.М. о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.09.2019 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Быконь А.В. к Российскому союзу автостраховщиков, в этой части по делу принято новое решение, которым с Российского союза автостраховщиков в пользу Быконь А.В. взыскана компенсационная выплата в размере 381581,78 руб., штраф в размере 50000 рублей, а всего денежная сумма в размере 431581,78 руб. В остальной части вышеуказанное решение Лискинского районного суда было оставлено без изменения.
Быконь А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением данного дела им понесены издержки, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей за составление и подачу искового заявления, апелляционной жалобы, которые он просит взыскать с Российского союза автостраховщиков (л.д.156,157).
Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 2 марта 2020 года Быконь А.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано (л.д.163-164).
В частной жалобе, и дополнительной частной жалобе Быконь А.В. просит отменить указанное определение как незаконное (л.д.170-171,180).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
В силу положений части 4 указанной статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Отказывая Быконь А.В. в удовлетворении заявления суд первой инстанции, всесторонне проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что приложенные к заявлению документы не подтверждают несение истцом издержек по данному делу.
В подтверждение несения судебных расходов Быконь А.В. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N от 30.01.2020 года, согласно которой Быконь А.В. уплатил в филиал Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО8 сумму в размере 25000 рублей (л.д.156-157). В данной квитанции основанием платежа указано соглашение об оказании юридической помощи. Наименование конкретной юридической услуги, наименование суда, номер дела, наименование ответчика отсутствуют.
Принимая во внимание, что соглашение (договор) об оказании юридических услуг, заключенный между адвокатом и Быконь А.В. последним суду не представлен, в материалах дела отсутствует, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств взаимосвязи между понесенными истцом издержками и настоящим гражданским делом.В судебном заседании апелляционной инстанции 19 сентября 2019 года интересы истца представлял адвокат ФИО6 на основании ордера N от 18.09.2019 года филиала ФИО9, в котором основанием выдачи ордера указано соглашение N (л.д.134).
Поскольку этот адвокат представлял другую адвокатскую контору, то квитанция к приходному кассовому ордеру N от 30.01.2020 года филиала ФИО10, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств относимости расходов к настоящему делу.
Доводы частной жалобы о том, что Быконь А.В. не пропущен срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах отклоняется, по следующим основаниям.
Согласно ст.103.1 ч.1, 2 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст.21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу, то есть с 01.10.2019 года.
В соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
С учетом положения данной нормы, последним днем процессуального срока для подачи заявления является первый рабочий день- 09.01.2020г.
Согласно оттиску штампа на почтовом конверте Быконь А.В. направил в суд заявление о взыскании судебных расходов 10.01.2020 года через организацию почтовой связи.
Таким образом, вывод суда о пропуске срока для подачи заявления является правильным.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального, процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, достаточно мотивированы, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лискинского районного суда Воронежской области от 2 марта 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Быконь Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка