Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-2853/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-2853/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
судей Земцовой М.В., Копыловой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-618/2020 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Аришину Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 6 августа 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования "Совкомбанк" к Аришину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Аришина Г.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 196255 (сто девяносто шесть тысяч двести пятьдесят пять) руб. 83 коп., из которых: 178442 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 11462 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 03 коп. - просроченные проценты; 638 (шестьсот тридцать восемь) руб. 39 коп. - проценты по просроченной ссуде; 5379 (пять тысяч триста семьдесят девять) руб.53 коп. - неустойка по ссудному договору; 333 (триста тридцать три) руб. 29 коп. - неустойка на просроченную ссуду.
Взыскать с Аришина Г.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Аришина Г.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо дату вступления решения в законную силу.
Взыскать с Аришина Г.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 5125 (пять тысяч сто двадцать пять) руб. 12 коп.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Аришиным Г.В..
В остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказать.
Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Аришину Г.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор N, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 196255 руб.83 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 865000 руб.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
На данное решение ПАО "Совкомбанк" подана апелляционная жалоба.
До рассмотрения дела по существу от представителя ПАО "Совкомбанк" Жолудевой С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы в связи с погашением Аришиным Г.В. задолженности по кредитному договору. Одновременно подано заявление о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины из бюджета в соответствии со ст.333.40 НК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ч. 2 указанной нормы процессуального права суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ ПАО "Совкомбанк" от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен лицом, уполномоченным на совершение соответствующего процессуального действия. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд с таким же заявлением и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны, о чем указано в адресованном суду заявлении.
Согласно ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, отменен, судебная коллегия полагает возможным также принять отказ представителя ПАО "Совкомбанк" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Вместе с тем, заявление ПАО "Совкомбанк" о возврате госпошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки, к коим относится и государственная пошлина, подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку в данном случае имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности на обращение с заявлением о возмещении расходов по госпошлине за счет ответчика, поскольку такое возмещение в силу ст.101 ГПК РФ возможно только по просьбе истца.
Руководствуясь ст.ст. 326, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ ПАО "Совкомбанк" от искового заявления к Аришину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 6 августа 2020 г. отменить.
Производство по делу по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Аришину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Принять отказ ПАО "Совкомбанк" от апелляционной жалобы на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 6 августа 2020.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Заявление ПАО "Совкомбанк" о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
