Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-2853/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-2853/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Литвинова Андрея Алексеевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
"отказать в принятии иска в части требований Литвинова Андрея Алексеевича к Литвиновой Елене Дмитриевне, Литвинову Дмитрию Андреевичу, Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в части требований о вселении в квартиру по адресу: <адрес> Литвиновой Светланы Викторовны, Субботиной Вероники Алексеевны, требований Литвинова А.А., заявленных в интересах Литвиновой Светланы Викторовны, Субботиной Вероники Алексеевны об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
По делу установлено:
Литвинов А.А. обратился в суд с иском к Литвиновой Е.Д., Литвинову Д.А., АО "Управдом Дзержинского района", в котором просил:
- вселить в качестве члена семьи истца Литвинову С.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
- вселить в качестве члена семьи истца несовершеннолетнюю Субботину В.А., 19.03.2008 года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
- обязать Литвинову Е.Д., Литвинова Д.А. не чинить препятствий Литвинову А.А. и членам его семьи (Литвиновой С.В., несовершеннолетней Субботиной В.А.) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:
две комнаты площадью 15,4 кв.м., лоджию площадью 4,4 кв.м. предоставить в пользование Литвинова А.А. и членам его семьи (супруги Литвиновой С.В., несовершеннолетней дочери Субботиной В.А.),
две комнаты площадью 21,6 кв.м, 14,5 кв.м. (в общей сумме, 36,1 кв.м.), а также лоджию площадью 7,0 кв.м., предоставить в пользование Литвиновой Е.Д. и Литвинова Д.А.,
оставить в совместном пользовании Литвинова А.А. и членов его семьи (супруги Литвиновой С.В. и несовершеннолетней дочери Субботиной В.А.), Литвиновой Е.Д., Литвинова Д.А. туалет, ванную комнату, кухню, коридоры,
- обязать Литвинову Е.Д. и Литвинова Д.А. освободить комнаты площадью 15,4 кв.м., 15,8 кв.м. для использования истцом и членами его семьи (супругой Литвиновой С.В. и несовершеннолетней дочерью Субботиной В.А.),
- определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между Литвиновым А.А., Литвиновой Е.Д. и Литвиновым Д.А. в долях по всем затратам пропорционально доли жилой площади квартиры, приходящейся на каждого собственника,
- обязать управляющую компанию АО "Управдом Дзержинского района" заключить отдельные соглашения с Литвиновым А.А., Литвиновой Е.Д., Литвиновым Д.А., выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии иска в части, судья исходил из того, что часть исковых требований предъявлена Литвиновым А.А. в пользу Литвиновой С.В., Субботиной В.А., однако Литвинов А.А. не предъявил доказательств наличия полномочий на представление иска в интересах данных лиц.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается. Вывод основан на правильном применении пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на материалах дела, в которых отсутствуют доказательства наличия полномочий Литвинова А.А. действовать в интересах Литвиновой С.В. и Субботиной В.А. Данные лица, как следует из текста искового заявления, являются супругой заявителя и дочерью супруги заявителя.
Доводы частной жалобы о том, что согласно положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника относятся супруг, а также дети и родители собственника, не влияет на постановленный судьей вывод о том, что нормами процессуального права членам семьи (в данном случае супругу) не предоставлено право подачи иска в суд от имени других членов семьи без оформления в установленном порядке полномочий. Также Литвиновым А.А. не предоставлены доказательства того, что он имеет право на основании закона осуществлять процессуальные права от имени лиц, которых он называет членами семьи.
Доводы частной жалобы о том, что Литвинов А.А. также является сособственником жилого помещения, права пользования которым должны явиться предметом спора в настоящем гражданском деле, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о процессуальных правах Литвинова А.А. на подачу иска в защиту интересов других лиц.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судьей не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет определение судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2019 года без изменения, частную жалобу Литвинова Андрея Алексеевича без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
