Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года №33-2853/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-2853/2019
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,

при секретаре Чухломина А.П.,

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Окуличене Т.Г. - Окуличене М.А. на определение Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2019 года, которым определено:

Возвратить исковое заявление Окуличене Т.Г. к Дураковой Е.Г., Губаревой А.Г, Новак К.Г., Артемьевой Ф.Г. о признании принявшей наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Рассмотрев материалы судебного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Окуличене Т.Г. обратилось в суд с иском к Дураковой Е.Г., Губаревой А.Г., Новак К.Г., Артемьевой Ф.Г. о признании принявшей наследство оставшееся после смерти ее брата ФИО9 и признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире.

Суд вынес вышеуказанное определение, мотивировав свой вывод тем, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Представитель истца Окуличене М.А. (доверенность N 86 от 14 мая 2018 года сроком на 2 года) в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что иск подан с соблюдением требований ст.28 ГПК РФ, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
При этом, заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости (п.3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В исковом заявлении, поступившем в суд, истец просила признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти ее брата ФИО9, и признать за ней 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
То есть, предметом исковых требований является спор о правах на недвижимое имущество, вытекающий из наследственных правоотношений. В соответствии с приведенными выше нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества и не подлежит рассмотрению Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа.
Доводы заявителя со ссылкой на нормы ГПК РФ основаны на неверном толковании закона. Вопреки доводам заявителя, решения других судов регионального уровня по аналогичным вопросам не являются обязательными при принятии решения по настоящему материалу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка