Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-2853/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-2853/2019
Дело N2-136/2019 Судья Воробьева Ю.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-2853/2019
гор. Брянск 20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Сокова А.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО6, ФИО3 в лице представителя ФИО6, ФИО2, ФИО3 на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 3 июня 2019 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., возражения ответчика ФИО6, представителя ответчиков - адвоката Устиновой Н.Н., объяснения истца ФИО1, представителя истца - адвоката Семкова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки и произвести его раздел; признать право собственности ФИО1 на часть указанного жилого дома блокированной застройки в виде одноквартирного жилого блока общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., состоящую из: прихожей площадью 5,1 кв.м., жилых комнат площадью 21,7 кв.м., 8,9 кв.м., обозначенных на поэтажном плане технического паспорта БТИ по состоянию на 24 января 2019 г. (лит. А), жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., столовой площадью 8,9 кв.м., кухни площадью 9,0 кв.м., обозначенных на поэтажном плане технического паспорта БТИ по состоянию на 24 января 2019 г. (лит. А1), веранды площадью 6,6 кв.м., обозначенной на поэтажном плане технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (лит. а); признать право общей долевой собственности за ФИО2 в 391/1000 доли, ФИО6 - 203/1000 доли; ФИО3 - 203/1000 доли; ФИО3 - 203/1000 доли, на часть жилого дома блокированной застройки в виде одноквартирного жилого блока, расположенного по ранее указанному адресу, общей площадью 131,2 кв.м., жилой площадью 88,5 кв.м., состоящую на первом этаже из: прихожей площадью 6,8 кв.м., жилых комнат 22,6 кв.м., 7,2 кв.м., кухни площадью 11,0 кв.м., санузла площадью 6,3 кв.м., обозначенных на поэтажном плане технического паспорта БТИ по состоянию на 24 января 2019 г. (лит. А2), жилой комнаты площадью 22,3 кв.м., обозначенных на поэтажном плане технического паспорта БТИ по состоянию на 24 января 2019 г. (лит. А), веранды площадью 7,0 кв.м., обозначенных на поэтажном плане технического паспорта БТИ по состоянию на 24 января 2019 г. (лит. а2), веранд площадью 14,8 кв.м., 5,4 кв.м., обозначенных на поэтажном плане технического паспорта БТИ по состоянию на 24 января 2019 г. (лит. al); на втором этаже из: лестницы площадью 3,8 кв.м., жилых комнат площадью 15,8 кв.м., 20,6 кв.м., холла площадью 14,8 кв.м., лоджии площадью 1,9 кв.м., обозначенных на поэтажном плане технического паспорта БТИ по состоянию на 24 января 2019 г. (лит. АЗ); прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 315/1000 долей, ФИО2 - 268/1000 долей, ФИО6 - 139/1000, ФИО3 - 139/1000 долей, ФИО3 - 139/1000 долей в праве на спорной жилой дом; погасить в ЕГРН актуальную регистрационную запись о регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек указанных в заключении кадастрового инженера Ермоленко И.Е. от 16 июля 2018 г.; признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 391/1000 доли, ФИО6 - 203/1000 доли, ФИО3 - 203/1000 доли, ФИО3 - 203/1000 на земельный участок площадью 582 кв.м., в координатах поворотных точек указанных в заключении кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на земельный участок и погасить в ЕГРН актуальную регистрационную запись о регистрации права общей долевой собственности истца и ответчиков на земельный участок.
Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 3 июня 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующий вопрос:
- является ли возможным выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащей ФИО1 (315/1000 доли), расположенного по адресу: <адрес>? Каковы возможные варианты выдела доли земельного участка?
Оплата за производство экспертизы возложена на ответчиков в равных долях.
В частной жалобе ответчики ФИО6, ФИО3 в лице представителя ФИО6, ФИО2, ФИО3 просят отменить определение суда, как постановленное с нарушением процессуального права. Не согласны с возложением оплаты за производство экспертизы на ответчиков, считают разумным провести экспертизу за счет истца и ответчиков в равных долях, либо за счет федерального бюджета. Не доверяют проведение экспертизы экспертам ООО "Эксперт-Альянс", в связи с чем полагают приостановление производства по делу преждевременным.
В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик ФИО6, представитель ответчиков - адвокат Устинова Н.Н. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили определение суда изменить.
Истец ФИО1, её представитель - адвокат Семков В.И. просили определение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Суд, установив несогласие ответчиков с иском, в том числе с предложенными истцом вариантами раздела земельного участка, с целью правильного разрешения данного спора, назначил по делу землеустроительную экспертизу.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.
Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, а также учитывая предмет спора, отсутствие соглашения между сторонами по вариантам раздела земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил оплату всех расходов за экспертизу только на сторону ответчиков. Поскольку разрешение спора по существу затрагивает интересы обеих сторон, распределение расходов по экспертизе должно быть возложено в данном случае на каждого участника спора, т.е. по 1/5 доли.
Довод жалобы о недоверии экспертам ООО "Эксперт-Альянс" судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
При рассмотрении вопроса о назначении экспертизы сторона ответчика процессуальным правом о предложении иных экспертных учреждений, которым необходимо поручить проведение экспертизы, не воспользовалась. Отвод экспертам ООО "Эксперт-Альянс" заявлен не был.
В связи с изложенным, не имеется оснований полагать преждевременным приостановление производства по делу в связи с назначением по делу экспертизы.
При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит изменению в части распределения расходов на производство экспертизы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сельцовского городского суда Брянской области от 3 июня 2019 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности- изменить в части оплаты за производство экспертизы.
Оплату за производство экспертизы возложить на ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в равных долях на каждого.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО6, ФИО3 в лице представителя ФИО6, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
А.В.Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
