Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-2853/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-2853/2019
30 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Оспенниковой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСЖ "Светлое на Новоселов" на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 августа 2019 года, которым определено:
Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ "Светлое на Новоселов" к Стасурику Илье Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме прекратить в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском в арбитражный суд в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителей ТСЖ "Светлое на Новоселов" по доверенностям Полякова С.Г. и Корябина И.С., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Светлое на Новоселов" обратилось в суд с иском к Стасурику И.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником нежилого помещения Н11, общей площадью 268,9 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляет ТСЖ "Светлое на Новоселов". За период с 01.03.2013 г. по 31.08.2017 г. у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Истец просил взыскать со Стасурика И.Ю. задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за указанный период в сумме 187961,10 рублей, пени за несвоевременную оплату указанных услуг за период с 11.04.2013 г. по 30.10.2018 г. в сумме 132093,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6401 рубль.
Представители истца в предварительном судебном заседании пояснили, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, использует указанное нежилое помещение для сдачи в аренду магазину "Пятерочка".
Определением суда от 28 августа 2019 года производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе ТСЖ "Светлое на Новоселов" просит определение суда отменить как необоснованное, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, мотивируя тем, что значительная часть задолженности ответчика возникла за период, когда он не являлся индивидуальным предпринимателем, истец заключал договор с ответчиком, как с физическим лицом, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком нежилого помещения в предпринимательской деятельности.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования фактически являются спором между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, носят экономический характер, в связи с чем подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 г.) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частей 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. При определении подведомственности судебных дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности.
Согласно выписке из ЕГРИП от 15.08.2019 г. Стасурик И.Ю. имеет статус индивидуального предпринимателя (дата внесения записи 27.07.2017 г.), основной вид деятельности которого аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Из материалов дела следует, что в собственности Стасурика И.Ю. находится нежилое помещение Н11 общей площадью 268,9 кв.м, расположенное в многоквартирном доме <адрес>. Сведения о том, что данное помещение сдается в аренду торговой сети "Пятерочка", в материалах дела отсутствуют.
Между тем, ТСЖ "Светлое на Новоселов" обратилось в суд с иском к Стасурику И.Ю. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме как к физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, рассматриваемый спор между сторонами не является экономическим спором.
Кроме того, из выписок из ЕГРИП от 15.08.2019 г. следует, что статусом индивидуального предпринимателя Стасурик И.Ю. обладал с 19.10.2004 г. по 03.06.2009 г., с 06.08.2014 г. по 02.10.2014 г. и с 27.07.2017 г. по настоящее время, тогда как истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за иной период, в том числе, когда последний не имел статуса индивидуального предпринимателя. Исковое заявление ТСЖ "Светлое на Новоселов" было принято судом общей юрисдикции к своему производству.
Доказательств использования ответчиком нежилого помещения в предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, заслуживают внимания. Вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора суду общей юрисдикции нельзя признать верным, в связи с чем постановленное определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 августа 2019 года отменить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
