Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-2853/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-2853/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коломытцевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5августа2019 г.частную жалобу представителя администрации г. Тамбова по доверенности Пелепелиной Наталии Владимировнына определениеЛенинского районного суда г. Тамбова от 29мая 2019 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2017 г. удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России" о признании объекта недвижимости выморочным имуществом.
С администрации г.Тамбова в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору кредита и судебные расходы.
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова вступило в законную силу 22 ноября 2017 г.
13 мая 2019 г. от администрации г. Тамбова поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25 августа 2017 г. сроком на 12 месяцев в связи с тем, что от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Тамбовской области имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации до 25 июня 2019 г.
18 марта 2019 г. администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Однако данное заявление было приостановлено в связи с тем, что согласно закладной ПАО "Сбербанка России" не предусмотрено право залогодателя на отчуждение вышеуказанной квартиры.
В целях исполнения требований, должником направлено письменное обращение в адрес ПАО "Сбербанк России" о необходимости устранить причины, послужившие основанием для приостановления регистрации права муниципальной собственности, но ответ от ПАО "Сбербанка России" администрацией города Тамбова Тамбовской области так и не был получен.
В свою очередь, вышеизложенные обстоятельства, делают невозможным своевременное исполнение решения Ленинского районного суда г. Тамбова должником.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрации г. Тамбова по доверенности Пелепелина Н.В. просит определение суда отменить.
Указывает на то, что администрацией г. Тамбова представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и статьей 208 настоящего Кодекса.
Таким образом, рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, с учетом того, что в силу Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Подавая 13 мая 2019 г. заявление в суд об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2017 г., вступившего в законную силу 22 ноября 2017 г., на 12 месяцев, администрация г. Тамбова не представила допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствующих исполнению решения, и принятии исчерпывающих мер для его исполнения, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (в редакции от 5 марта 2013 г.), при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, предоставление заявителю отсрочки исполнения решения судав значительной степени снижает эффективность принятого судом решения и ущемляет интересы взыскателя.
С учетом изложенного, определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2019 г. оставить без изменения; частную жалобу представителя администрации г. Тамбова по доверенности Пелепелиной Наталии Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
