Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-2853/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-2853/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Филипчук С.А.
при секретаре Редкозубовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монакова Василия Васильевича к публичному акционерному обществу (ПАО) "Промсвязьбанк" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Монакова Василия Васильевича
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 января 2019 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
07 сентября 2016 года Монаковым В.В. и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 271000 руб. на срок 83 месяца, с условием уплаты последним процентов в размере 17,885 % годовых.
Одновременно с заключением кредитного договора, Монаков В.В. на основании своего заявления был присоединен к Программе добровольного страхования, действующей в редакции Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика". Монаков В.В. поручил банку заключить от его имени с ЗАО "МАКС" договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которому составила 74058,97 руб.
16 августа 2018 года Монаковым В.В. погашена задолженность по кредитному договору.
31 октября 2018 года Монаков В.В. направил в адрес ПАО "Промсвязьбанк" претензию, в которой просил выплатить в его пользу часть суммы платы за подключение к Программе страхования.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Дело инициировано Монаковым В.В., который просил взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" часть суммы за подключение к программе коллективного страхования в размере 53536,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1880 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных к взысканию сумм.
В обоснование требований сослался на досрочное погашение кредитной задолженности и возникновение права требовать возврата страховой премии за неиспользованный период страхования.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить иск. Ссылается на имеющееся у него право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Полагает выводы суда первой инстанции противоречащими статье 782 Гражданского кодекса РФ и статье 32 Закона "О защите прав потребителей".
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным им 30 марта 2019 года. Ответчик (ПАО "Промсвязьбанк") и третье лицо (ЗАО "МАКС") участие в деле своих представителей не обеспечили, извещались о времени и месте проведения судебного заседания по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 04 апреля 2019 года на официальном интернет-сайте Белгородского областного суда.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Ссылки на Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" неубедительны.
Этим указанием предусмотрено право страхователя на возврат страховой премии, оплаченной по договору страхования жизни и здоровья, однако это допускается только в установленный пунктом 1 срок - 14 календарных дней.
По настоящему делу указанный срок истцом был пропущен, так как с заявлением об отказе от страхования истец обратился фактически спустя два года с момента заключения кредитного договора и включения его в Программу страхования.
Что касается ссылок истца на наличие у него права на возврат страховой премии, то они не основаны на действующем законодательстве.
Статья 782 Гражданского кодекса РФ (на которую ссылается апеллянт), устанавливает последствия одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, а статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" - право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).
Между тем указанные нормы права не регулируют правоотношения сложившиеся между сторонами по настоящему делу.
Статья 958 Гражданского кодекса РФ (являющаяся специальной нормой, регламентирующей отношения, вытекающие из договора страхования) предусматривает два основания прекращения договора страхования: прекращение страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1) и отказ от договора (пункт 2).
В первом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а во втором - страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из содержания заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" и памятки застрахованного лица, следует, что страховыми рисками являются уход из жизни застрахованного и установление ему инвалидности I или II группы. При этом предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжит действовать и при наступлении страхового случая страховая выплата будет перечислена на счет в банке (л.д. 15-18). Аналогичные положения содержатся также в соглашении о порядке заключения договоров страхования и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 55-65).
Указанные положения свидетельствуют о том, что досрочное погашение кредита, не прекращает существование страхового риска. Как следствие этого, оснований для применения к сложившейся правовой ситуации положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Что касается второго случая, то возврат части страховой суммы в случае отказа от договора допускается, если это предусмотрено договором страхования.
Правилами страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное (пункт 7.11 - л.д 65 оборот).
Заявление истца на заключение с ним договора в рамках Программы добровольного страхования иных положений не содержит.
По этим причинам суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 января 2019 г. по делу по иску Монакова Василия Васильевича к публичному акционерному обществу (ПАО) "Промсвязьбанк" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
