Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2853/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2853/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Сокова А.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Беликовой Т.А. на решение Суражского районного суда Брянской области от 14 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Беликовой Тамары Алексеевны к администрации Суражского района Брянской области о восстановлении документов и возмещении морального и материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беликова Т.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что являлась собственником домовладения и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 2009 г. В том же году данное имущество было поставлено на кадастровый учет, выданы документы на имущество: свидетельства о праве собственности, кадастровый план и технический паспорт. Утверждает, что документы на имущество утеряны (похищены), считает, что документы могут быть переделаны, а имущество похищено.
Истец просила суд обязать администрацию Суражского района Брянской области восстановить документы на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать компенсацию морального вреда и материальный ущерб в размере 400 000 руб.
Решением Суражского районного суда Брянской области от 14 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Беликовой Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе Беликова Т.А. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что она лишена своего имущества из-за отсутствия у нее документов. Считает незаконным, что дело было рассмотрено в отсутствии представителя ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, который о дне и месте рассмотрения дела не извещался. В судебном решении в качестве секретаря судебного заседания указана ФИО6, хотя на всех судебных заседаниях присутствовала секретарь ФИО7 Ссылается на то, что судебные извещения направлялись не по указанному ею в исковом заявлении адресу. В решении суда допущены описки, а именно ее отчество Алексеевне указано неверно "Александровна", а также неверно указана дата составления распоряжения об отмене завещания вместо ДД.ММ.ГГГГ, неверно указана дата "ДД.ММ.ГГГГг."
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Суражского района Риваненко В.П. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Беликова Т.А. и представитель ответчика администрации Суражского района Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено, что Беликовой Т.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на жилой дом и земельный участок у нее отсутствуют, имеются лишь копии.
Управление Росреестра отказало в выдаче Беликовой Т.А. оригиналов свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество.
Беликова Т.А. неоднократно обращалась в государственные органы за получением дубликатов документов на право собственности на указанные домовладение и земельный участок.
Письмом администрации Суражского района Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Беликовой Т.А.направлены выписки из ЕГРН на находящиеся в ее собственности жилой дом и земельный участок (л.д. 60).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Беликовой Т.А. суд первой инстанции исходил из того, что препятствий в получении истцом Беликовой Т.А. правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок в законном порядке не имеется. Доказательств виновности администрации Суражского района Брянской области в совершении незаконных действий (бездействия) в отношении истца Беликовой Т.А., причинении ей морального вреда и материального ущерба не представлено.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
При таких обстоятельствах направление администрацией в адрес истца выписок из Единого государственного реестра недвижимости на принадлежащие ей объекты недвижимости соответствовало требованиям действующего законодательства, в соответствии с которым выдача свидетельств о государственной регистрации права не предусмотрена.
Довод жалобы о том, что истец лишена своего имущества из-за отсутствия у нее правоустанавливающих документов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку правоустанавливающим документом является договор дарения 2009 года, который находится в регистрационной службе и на его основании Беликовой Т.А. сделаны выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости.
Незаконных действий администрации района судом первой инстанции не усмотрено.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судебного решения.
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела судом не допущено.
.Не является нарушением и основанием к отмене решения суда рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, на что указано в апелляционной жалобе. Участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью. Как видно из материалов дела ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области извещено о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 116,119,63-64).
Допущенная в решении суда описка в написании отчества истца исправлена определением от 26 июня 2018 г.
Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о неправильном извещении истицы, поскольку истица принимала непосредственное участие во всех судебных заседаниях.
Протокол судебного заседания от 14 мая 2018 года составлен секретарем, указанным в решении суда - ФИО6 Доказательств того, что протокол составлен иным лицом не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают изложенные в решении суда выводы и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суражского районного суда Брянской области от 14 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Беликовой Тамары Алексеевны к администрации Суражского района Брянской области о восстановлении документов и возмещении морального и материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Беликовой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи А.В. СОКОВ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
