Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-28523/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Перовой М.В.,судей:Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.,по докладу судьи Андреевой Е.А.,при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорозиди А.Н. к администрации муниципального образования Абинский район о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Хорозиди А.Н. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Андреевой Е.А., пояснения представителя истца Золотаревой Е.Г. и представителя ответчика Кармакских Д.Л., судебная коллегия

установила:

Хорозиди А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Абинский район о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> ссылаясь на то, что в ином порядке не имеет возможности зарегистрировать свое право на наследственное имущество.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Хорозиди А.Н. к администрации муниципального образования Абинский район о признании права собственности на жилой дом отказано.

В апелляционной жалобе истец Хорозиди А.Н. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права вследствие неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что на основании решения исполкома от 1991 года его отцу Хорозидии Н.К. для строительства жилого дома был выделен земельный участок, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>. На указанном земельном участке Хорозиди Н.К. своими силами и за счет собственных средств был возведен жилой дом, площадью 45 кв.м. Право собственности на жилой дом при жизни Хорозиди Н.К. не оформил. Как следует из технического паспорта, выполненного ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Абинскому и Северскому районам по состоянию на <Дата ...>, год постройки спорного жилого дома - 1990. На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку права собственности Хорозиди Н.К. на земельный участок и жилой дом возникли до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации (до 31 января 1998 года), оно признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации. Момент возникновения права собственности Хорозиди Н.К. на жилой дом судом первой инстанции не устанавливался и не получил правовой оценки. На момент проведения судебной строительно-технической экспертизы жилой дом находился в стадии ремонта, имел удовлетворительное техническое состояние, соответствующее требованиям СНиП, предъявляемым строительными нормами и правилами к категории жилых домов. Эксперт пришел к выводу, что после окончания ремонта жилой дом не будет нарушать законных интересов других лиц и создавать угрозу их жизни и здоровью.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации муниципального образования Абинский район по доверенности Иванов В.А. просит решение Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, на том основании, что жилой дом на выделенном Хорозиди Н.К. земельном участке был возведен без получения разрешительных документов. Обращение в администрацию с уведомлением об окончании строительства жилого дома в отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство (реконструкцию) не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных ГрК РФ. Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хорозиди А.Н. Золотарева Е.Г. поддержала доводы жалобы, пояснила, что земельный участок был предоставлен Хорозиди Н.К. в 1991 году, то есть до введения в действие ЗК РФ, в связи с чем его право собственности признается юридически действительным. Спорный жилой дом возведен в 1990 году, о чем указано в техническом паспорте. Строение соответствует всем нормам и правилам. Заключением судебной экспертизы установлено, что после окончания отделочных работ жилой дом не будет представлять угрозу для жизни и здоровья граждан. Право собственности за наследодателем не было зарегистрировано в силу его преклонного возраста.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Абинский район Кармакских Д.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, спорный жилой дом не предназначен для проживания. Доказательств, подтверждающих недостоверность заключения эксперта, истцом не представлено. Отказ наследодателю в признании права собственности на жилой дом обусловлен не только отсутствием разрешения на строительство. Хорозиди Н.К. не были предоставлены и иные необходимые документы: топосъемка, ситуационный план, о чем указано в ответе администрации.

Истец Хорозиди А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Хорозиди А.Н. не является собственником земельного участка, на котором без соответствующего разрешения наследодателем возведен жилой дом, что исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой Хомского поселкового Совета народных депутатов Абинского района от <Дата ...>, выпиской из решения Исполнительного комитета Холмского поселкового Совета народных депутатов Краснодарского края от <Дата ...> Хорозиди Н.К. для строительства жилого дома предоставлен земельный участок, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Постановлением администрации Хомского сельского поселения Абинского района от <Дата ...> подтверждается, что земельный участок, расположенный в <Адрес...>, принадлежащий Хорозиди Н.К. (архивная выписка от <Дата ...>7 года ), фактически расположен в <Адрес...>

Сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и жилой дом по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. Хомская, ул. Западная 48а, не имеется.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненному ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Абинскому и Северскому району по состоянию на <Дата ...>, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, общей площадью 43,9 кв.м, возведен в 1990 году.

Письмом от <Дата ...> администрации МО Абинский район Хорозиди Н.К. на основании ч. 3 и ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка, расположенного в <Адрес...>, разрешения на строительство жилого дома, схемы расположения построенного жилого дома и расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, документов, подтверждающих соответствие построенного жилого дома требованиям технических регламентов, технических условий, технического плана объекта капитального строительства.

Как следует из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы от <Дата ...> по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам установлено, что жилой дом Литер А, площадью 45 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1 200 кв.м по адресу: <Адрес...>, находится в удовлетворительном состоянии и соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям. Жилой дом соответствует требованиям механической безопасности, также требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания, приведенным в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений. На момент обследования жилой дом находится в стадии ремонта. После окончания ремонта жилой дом не будет нарушать законных интересов других граждан и не будет создавать угрозу их жизни и здоровью.

Судебной коллегией установлено, что указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым к заключениям экспертизы, а именно: эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной строительно-технической экспертизы, заключение является полным и мотивированным, основано на материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не имеет, к экспертному заключению приложены копии соответствующих документов, подтверждающих квалификацию эксперта.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> соответствует требованиям строительных норм и правилам, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, обязательным нормативам в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа; не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц; вид разрешенного использования земельного участка допускает возведение на нем объектов недвижимости.

<Дата ...> Хорозиди Н.К. умер. Судом установлено, что единственным наследником имущества Хорозиди Н.К. является его сын - истец по делу Хорозиди А.Н.

В установленный законом срок Хорозиди А.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти Хорозиди Н.К. и <Дата ...> нотариусом Абинского нотариального округа <ФИО>10 Хорозиди А.Н. выданы свидетельства о праве по закону на наследственное имущество.

Поскольку право собственности Хорозиди Н.К. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>, на момент его смерти не зарегистрировано, указанные объекты не были включен в наследственную массу.

Право собственности наследодателя Хорозиди Н.К. на земельный участок, площадью 1 200 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>, возникло на основании решения исполнительного комитета Холмского поселкового Совета народных депутатов Краснодарского края от <Дата ...>, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок не заявлены.

Отсутствие у истца вещного права на земельный участок, указанного в п. 3 ст. 222 ГК РФ, правомерно явились основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы апелляционной жалобы о легализации строения ввиду того, что оно возведено в 1990 году со ссылкой на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о возведении спорного жилого дома в 1990 году не имеется, упоминание о годе постройки имеется лишь в техническом паспорте, составленном в 2019 году, где год постройки указывается со слов заявителя.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, получивших правильную правовую оценку, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Иных правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова

Судьи Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка