Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-2852/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-2852/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 июля 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к С. (Шадриной) Л. С., Шадриной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе Ш. Е.В. на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года, которым апелляционная жалоба Ш. Е.В. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 ноября 2019 года возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ш. (С.) Л.С., Ш. Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк"" удовлетворены частично, с С. Л.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 10.10.2017 года по состоянию на 22.10.2019 года в размере 438580.98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины; для удовлетворения требований ПАО "Совкомбанк" обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль, принадлежащий Ш. Е.В.
Не согласившись с решением, Ш. Е.В. подала апелляционную жалобу.
Придя к выводу, что апелляционная жалоба подана Ш. Е.В. как представителем С. Л.С., но доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, к жалобе не приложены, кроме того, Ш. Е.В., как представителем С. Л.С. для участия в суде апелляционной инстанции, не представлены сведения о наличии высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности, а также к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, определением от 03 февраля 2020 года судья оставил жалобу без движения, предоставив срок для исправления недостатков в течение пяти дней с момента получения определения.
Копия определения получена Ш. Е.В. 26 февраля 2020 года.
Так как не все недостатки жалобы, указанные в определении, исправлены (не представлен документ о высшем образовании), судья постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе Ш. Е.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судья не учел, что исправленная жалоба подана ответчиком не как представителем С. Л.С., а как непосредственным участником процесса.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле; судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1 статьи 320 ГПК РФ).
Требования законодателя к содержанию апелляционной жалобы приведены в статье 322 ГПК РФ.
Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5 статьи 53 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
Применительно к пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из дела видно, что, оставляя апелляционную жалобу Ш. Е.В. без движения, а затем и возвращая ее, судья исходил из того, что жалоба подана представителем ответчика, не представившим сведения о наличии высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности, необходимые для представления интересов С. Л.С. в суде апелляционной инстанции (остальные недостатки апелляционной жалобы устранены).
С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
По смыслу вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи основанием возвращения заявителю апелляционной жалобы на решение суда является то обстоятельство, что апеллянтом не выполнены в установленный срок указания судьи, касающиеся исправления недостатков жалобы.
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
На основании статьи 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Действительно, в апелляционной жалобе, поданной Ш. Е.В., указан податель жалобы -Елена В. Ш. (адрес), представитель по доверенности Любови С. С. (копия доверенности к жалобе приложена).
Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное не означает, что Ш. подала жалобу исключительно и только действуя в интересах С. Л.С. как ее представитель, поскольку Ш. Е.В. является лицом, участвующим в деле (ответчик) и наделена правом самостоятельного обжалования судебного акта.
Требований, предъявляемых к представителю (наличие высшего образования по юридической специальности), к лицам, участвующим в деле, законодатель не предъявляет.
Вышеприведенное судья из виду упустил.
При этом следует сказать, что С. Л.С. также подала апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда.
При таком положении дела суд приходит к выводу о том, что такого основания как непредставление апеллянтом суду документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, для оставления апелляционной жалобы Ш. Е.В. без движения, судья не имел.
Необоснованное оставление апелляционной жалобы Ш. Е.В. без движения судьей Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики и последующий за этим ее возврат заявителю при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привели к нарушению права ответчика на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.
Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы суд считает заслуживающими внимания по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года отменить, гражданское дело с апелляционной жалобой Шадриной Е. В. направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
