Определение Ярославского областного суда от 08 июня 2020 года №33-2852/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-2852/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Черняковой Натальи Сергеевны по доверенности Кремнева Алексея Николаевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление Черняковой Натальи Сергеевны к Буркало Сергею Иштвановичу о взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту жительства истца, ответчика или месту причинения вреда".
По делу установлено:
Чернякова Н.С. обратилась в суд с иском к Буркало С.И. о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 100 000 рублей, судебных расходов.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судьей определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Возвращая исковое заявление Черняковой Н.С., судья исходил из того, что к подсудности Дзержинского районного суда г. Ярославля заявленные требования не относятся, поскольку адрес регистрации истца по месту жительства не относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Ярославля.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Довод частной жалобы о предъявлении иска в суд по месту пребывания истца не свидетельствует о неправильности определения, основан на неверном толковании норм права.
В соответствии со статьёй 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, жилое помещение специализированного жилого фонда (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие),а также иное помещение.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства.
Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
По смыслу положений статей 2, 6, 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.
Частями 1, 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Местом пребывания может быть жилое помещение, не являющееся местом жительства.
Как усматривается из материалов дела, истец Чернякова Н.С. постоянно зарегистрирована по месту жительства: <адрес>
Местом регистрации по месту жительства ответчика Буркало С.И. является адрес: <адрес>.
Адрес места причинения вреда: <адрес>.
Указанные адреса к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Ярославля не относятся.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возврате искового заявления Черняковой Н.С. в связи с обращением с указанным иском с нарушением правил подсудности.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, так как связаны с ошибочным толкованием подлежащих применению норм процессуального права.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Черняковой Натальи Сергеевны по доверенности Кремнева Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка