Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2852/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
22 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 марта 2020 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Тарасова О.И. удовлетворить частично.
Признать за Тарасовым О.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>
В удовлетворении требовании о возложении на Управление Росреестра по Тюменской области обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Тарасов О.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Тюменской области, администрации Каменского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, обязании Управление Росреестра по Тюменской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о данном земельном участке. Требования мотивированы тем, что администрацией Каменского сельского совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного, постоянного пользования землей от 10 декабря 1992 г. истцу был предоставлен земельный участок, площадью 0,090 га (900 кв.м) для приусадебного участка по адресу: <.......>. Указанный земельный участок в силу неизвестных причин на кадастровый учет поставлен не был. В целях кадастрового учета и государственной регистрации прав на землю 16 апреля 2018 г. истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области, однако 25 апреля 2018 г. им был получен отказ. Истец полагал, что свидетельство о праве собственности на землю, выданное 10 декабря 1992 г., является надлежащим документом, удостоверяющим право истца на земельный участок.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 22 января 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.
Истец Тарасов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Белякова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил признать Управление Росреестра по Тюменской области ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований, заявленных Управлению Росреестра по Тюменской области, отказать (л.д.78-81).
Представители ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, администрация Каменского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению. Ссылается на то, что судом первой инстанции признано право собственности на земельный участок, который не является объектом права, не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Истцом Тарасовым О.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Тарасова О.И., в удовлетворении ходатайства которого об отложении судебного заседания отказано, представителей ответчиков Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, администрации Каменского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 1992 г. администрацией Каменского сельского совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области Тарасову О.И. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому Тарасову О.И. предоставлен земельный участок в <.......> площадью 0,09 га (л.д.11).
Согласно информации администрации Каменского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 14 сентября 2017 г. в архиве Каменского муниципального образования имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей от 10 декабря 1992 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий Тарасову О.И. (л.д.12).
Представленным в материалы дела фрагментом плана земель <.......> года, выданным Управлением Росреестра по Тюменской области 4 июля 2019 г., подтверждается нумерация, нахождение на местности, конфигурация земельного участка.
Из содержания уведомления Управления Росреестра по Тюменской области от 25 апреля 2018 г. следует, что по обращению Тарасова О.И. принято решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания (л.д.15).
Частично удовлетворяя заявленные Тарасовым О.И. требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), статьями 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, истец на законных основаниях владеет земельным участком <.......>, расположенным по адресу: <.......>, в связи с чем пришел к выводу о необходимости защиты права истца путем признания за ним права на земельный участок. В удовлетворении требований о возложении на Управление Росреестра по Тюменской области обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости судом отказано на том основании, что решение суда о признании права собственности на земельный участок является основанием для государственной регистрации права, которая носит заявительный характер.
Решение суда обжалуется ответчиком в той части, в которой иск удовлетворен, в остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом оценки судебной коллегии, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усмотрела.
С выводами суда в оспариваемой части судебная коллегия соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Представленное истцом свидетельство выдано в соответствии с указанным ранее действовавшим правовым регулированием, обстоятельства выдачи свидетельства на право собственности на земельный участок подтверждены администрацией Каменского муниципального образования, однако при обращении в органы Росреестра в досудебном порядке истец не смог реализовать право на регистрацию права собственности,оРос в связи с чем суд правомерно не усмотрел каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности истца на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности на земельный участок без установленного местоположения, о незаконности либо необоснованности решения не свидетельствуют.
Тот факт, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, об отсутствии его местоположения и границ на местности не свидетельствует и сам по себе не является достаточным основанием для отказа истцу в иске.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В судебном заседании представитель истца поясняла, что участком истец пользуется фактически с 1992 г., после его отъезда в город Москву за участком присматривали родственники, в материалы дела представлен отчет об оценке земельного участка с приложением фотоматериала объекта оценки.
Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства существования земельного участка, о правах на который заявлено истцом, на местности в материалы дела не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
В силу изложенного, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы содержат несогласие с выводами суда, однако их не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
