Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2852/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2852/2019
06 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.
при секретаре Рофель Ю.В.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Королевой Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:
"исковое заявление Королевой Н.В. к ПАО Банк "ВТБ" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Королева Н.В. обратилась в Первомайский суд с иском к ПАО Банк "ВТБ" о защите прав потребителей, указав, что между ней и ответчиком 30.11.2018 г. заключен кредитный договор N625/0018-1022659 на сумму 759 637 руб. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора была установлена процентная ставка на дату заключения договора в размере 10,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой в размере 18% годовых и дисконтом в размере 7,1% годовых. Согласно п. 2.10 Правил кредитования индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков. В соответствии с п. 26 Индивидуальных условий договора кредитования для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. Согласно п. 2.11 Правил кредитования для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям.
Во исполнение данных требований Банка истцом 12.12.2018 г. был заключен договор страхования с ООО "Зетта Страхование". Данная компания входит в перечень страховых компаний, заключение договоров страхования с которыми рекомендованы Банком и опубликованы на официальном сайте Банка. С указанной страховой компанией был оформлен договор страхования жизни на сумму 760 000 руб. Единственным риском, указанным в Индивидуальных условиях кредитного договора, является страхование жизни. Страховка с ООО "Зетта Страхование" по данному риску оформлена истцом на сумму, превышающую сумму кредита.
Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке, без направления уведомления истцу, увеличил процентную ставку с 10,9% до 18% годовых, чем существенно нарушил условия кредитного договора в нарушение требований ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Письменная претензия, направленная истцом в адрес Банка 21.01.2019 г., оставлена без удовлетворения.
Просила суд обязать Банк ВТБ "ПАО) устранить допущенные нарушения и установить процентную ставку, установленную на дату заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10,9 % годовых с февраля 2019 г., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 12 166,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за добровольный отказ банка исполнить требования потребителя на основании п. 6ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб.
Первомайский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Королева Н.В. просит решение отменить, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права.
Суд, указав решении, что перечень требований ПАО Банк ВТБ к страховым компаниям и договорам страхования, а так же перечень страховых компаний на момент заключения кредитного договора, а так же на момент предоставления полиса страхования ООО " Зетта Страхование" был размещен на официальном сайте ПАО Банк ВТБ, а так же на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах, не учел, что данная информация появилась на сайте банка уже после заключения кредитного договора, а именно 11.12.2018 года.
Не согласна с выводом суда о том, что вся необходимая информация по оказанию банком финансовых услуг была доведена до заемщика при заключении кредитного договора. Требования по кредитным договорам, на которые ссылается банк при увеличении процентной ставки, не имеют официального утверждения, имеют вид текстового документа без номера и даты утверждения.
Считает требования банка относительно дополнительных страховых рисков, касающихся здоровья заемщика, не указанных в Индивидуальных условиях необоснованными и нарушающими условия Кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ и Разъяснением Минфина России от 04.05.2018 года в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным.
Банк в нарушение ст. 29 ФЗ " О банках и банковской деятельности" в одностороннем порядке, без направления уведомления, увеличил процентную ставку с 10,9 до 18%, чем существенно нарушил условия кредитного договора.
Уведомлений по изменению процентной ставки и размера ежемесячного платежа ей не поступало.
Представителем Банк ВТБ (ПАО) представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Королева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав Королеву Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30.11.2018 г. между Королевой Н.В. и ПАО Банк "ВТБ" заключен кредитный договор N625/0018-1022659, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 759 637 руб. сроком до 30.11.2023 г.
При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на подключение к программе страхования, поставив соответствующую отметку в заявлении на предоставление кредита.
В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составила 10,9% годовых. При этом, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой, составляющей 18% годовых (п. 4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1% годовых.
На основании заявления Королевой Н.В. заемщику выдан полис страхования N129577-62500181022659 ООО СК "ВТБ Страхование" сроком действия с 01.12.2018 г. по 30.11.2023 г. по рискам: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.( т.1 л.д. 18)
Согласно абз.2 п. 2.10 Правил кредитования (Общие условия) в случае прекращения Заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора.
В соответствии с п. 2.11 Правил кредитования для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.
Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.
Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.
12.12.2018 г. на основании соответствующего заявления Королевой Н.В. сумма страховой премии возвращена заемщику; договор страховая с ООО СК "ВТБ Страхование" расторгнут.
12.12.2018 г. между Королевой Н.В. и ООО "Зетта Страхование" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней "Базовый" NСНБ-Б3-0009957493 в отношении страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная или частичная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением 1,2 или 3 группы инвалидности, стойкое расстройство функций организма с установлением застрахованному ребенку категории "ребенок-инвалид" сроком до 1 года, до двух лет или по достижении 18 лет в результате несчастного случая или болезни; причинение застрахованному телесных повреждений; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая. При этом риск госпитализации в результате болезни Королевой Н.В. не был застрахован по полису от 12.12.2018 г. ООО "Зетта страхование".
В связи с изложенными обстоятельствами, ПАО Банк "ВТБ" применена базовая процентная ставка по кредитному договору от 30.11.2018 г., без учета дисконта в одностороннем порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что при заключении кредитного договора истица согласилась со всеми его существенными условиями, в том числе, с возможностью банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае заключения заемщиком договора страхования рисков со страховой компанией, не соответствующей требованиям банка и требованиям, предоставляемым договором страхования, однако не исполнила данное требование, заключила договор страхования на иных условиях, что явилось основанием для увеличения процентной ставки по кредитному договору.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Обращаясь в суд с иском, Королева Н.В. ссылается на незаконность действий Банка по увеличению размера процентной ставки.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. ФЗ РФ N 234-ФЗ по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и в договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемому страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемых по договорам страхования жизни, заключаемых с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставляемых из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.
В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Из материалов дела усматривается, что информация о размере процентной ставки содержится и в самом Кредитном договоре, в частности, в п. 4.1 Индивидуальных условий, которым предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составила 10, 9%. При этом процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 7,1% годовых.
Согласно п. 2.10 Правил кредитования (Общие условия), размещенных в том числе и на корпоративном интернет-сайте Банка www.vtb.ru, в случае если при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита Заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, имея при этом возможность получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий Договора, (с учетом соответствующих дисконтов, применяемых в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование жизни).
В случае прекращения Заемщиком страхования жизни соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.
Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий договора, подписанных Королевой Н.В., базовая процентная ставка составляет 18% годовых.
Отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции правильно указано, что на стадии заключения договора Королева Н.В. располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимала на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения. Правильно учтено судом, что Королева Н.В. добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращений действия дисконта и применении базовой ставки в размере 18% в случае прекращения действия страхования жизни на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающих обоснованность доводов заявителя жалобы, судебной коллегии не представлено.
Довод жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора на сайте банка был размещен только " перечень требований к полисам/договорам страхования" от 2.07.2018 года ничем не подтвержден.
Согласно п. 16 Согласия на кредит в Банке ВТБ от 30.11.2018 года, заключенному с Королевой Н.В., обмен информацией между банком и заемщиком осуществляется посредством личного обращения заемщика в банк, размещения банком соответствующей информации на корпоративном интернет-сайте Банка www.vtb.ru, размещение банком объявлений на стендах в офисах банка, осуществляющих обслуживание клиентов и др.
Доказательства того, что ответчик не предоставил Королевой Н.В. необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий банка подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
При таких обстоятельствах, разрешая дело по существу заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеются основания для удовлетворения иска Королевой Н.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий по одностороннему изменению процентной ставки по кредитному договору N 625/0018-1022659 от 30.11.2018года незаконными и понуждении ответчика установить процентную ставку в размере 10,9% годовых с февраля 2019 года.
В связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены, то суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований и для удовлетворения дополнительных, производных от основных требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ " О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию представителя истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
