Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2852/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2852/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Томич О.Н. к АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ответчика АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" на решение Промышленного районного суда г. Курска от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Томич О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" в пользу Томич О.Н. в счёт компенсации морального вреда сумму 400000 руб., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг и за участие представителя в суде в размере 20000 руб., а всего сумму 420000 руб. (четыреста двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" в доход муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере 300 руб. (трёхсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Томич О.Н. обратилась в суд с иском к АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 24 мин. на <адрес> водитель ФИО2, управляя в силу трудовых отношений с АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" автомобилем "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>, передней правой боковой частью бампера совершил наезд на пешехода ФИО3, которая от множественных телесных повреждений скончалась. Постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч<данные изъяты> УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В АО "<данные изъяты>", где застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля "<данные изъяты>", Томич О.Н. получила страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшей ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные расходы по составлению иска и оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Судом вынесено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе ответчика АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" и третье лицо ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Томич О.Н. и её представителя по доверенности Заугольникова А.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 24 мин. на <адрес> водитель ФИО2, в силу трудовых отношений с АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" управляя автомобилем "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>, при осуществлении движения по площадке для сбора бытовых отходов совершил наезд на пешехода ФИО3, которая от полученных телесных повреждений скончалась.
Постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г.Курску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по <данные изъяты> УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
АО "<данные изъяты>", где была застрахована гражданская ответственность АО "Спецавтобаза по уборке города Курска", выплатило Томич О.Н. страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшей ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.
При данных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены нравственные страдания, связанные с потерей матери, и что ответчик, владеющий источником повышенной опасности, обязан возместить причинённый моральный вред.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом и надлежащим образом оцененными доказательствами.
Размер компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей, определённый судом, соответствует обстоятельствам дела, степени и характеру нравственных страданий истца Томич О.Н., вызванных потерей родного и близкого человека.
Доводы апелляционной жалобы ответчика АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда в связи с наличием грубой неосторожности самой потерпевшей, нельзя признать обоснованными. То обстоятельство, что потерпевшая ФИО3 находилась в состоянии лёгкой степени алкогольного опьянения, учитывалось судом при вынесении решения.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что факт наличия родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, поскольку Томич О.Н. не проявляла заботу о своей погибшей матери, которая вела антиобщественный образ жизни, являются предположениями, не основанными на доказательствах.
Размер компенсации морального вреда, определённый судом, соответствует принципу разумности и справедливости.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
