Определение Сахалинского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-2852/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-2852/2019
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Шептуновой Л.П.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслиной-Козловой Светланы Викторовны к муниципальному бюджетному учреждению Центр народной культуры "Радуга" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по частной жалобе Маслиной-Козловой С.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., суд апелляционной инстанции
установил:
определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ между Маслиной-Козловой С.В. и муниципальным бюджетным учреждением Центр народной культуры "Радуга" утверждено мировое соглашение, по условиям которого: истец отказывается от исковых требований; ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется изменить формулировку увольнения с пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию, по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и выдает дубликат вкладыша в трудовую книжку с указанной записью. Производство по гражданскому делу прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ Маслина-Козлова С.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления.
В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении мирового соглашения, просила отменить определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако исковое заявление было возвращено, поскольку суд посчитал его частной жалобой. В дальнейшем она обратилась с кассационной жалобой в Сахалинский областной суд, однако ее жалоба была возвращена в связи с пропуском срока. Просила восстановить процессуальный срок, поскольку нарушено ее право на судебную защиту.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Маслиной-Козловой С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе Маслина-Козлова С.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что предусмотренный законом срок на подачу кассационной жалобы не нарушен, так как она воспользовалась правом на обжалование ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что в определение суда указана неверно дата его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, а также неправильно указана дата подачи ходатайства - ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на частную жалобу представитель муниципального бюджетного учреждения Центр народной культуры "Радуга" Усманова С.А. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании части третей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Маслину - Козлову С.В., поддержавшую жалобу, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений части 1 и части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение (статья 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Как следует из материалов дела срок подачи кассационной жалобы на оспариваемые судебные постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Маслина - Козлова С.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая Маслиной-Козловой С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.
При таких данных, когда Маслиной - Козловой С.В. не приведено уважительных причин, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой, вывод суда первой инстанции об отказе ей в восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции находит правильным.
Утверждения в жалобе о том, что предусмотренный законом срок на подачу кассационной жалобы не нарушен, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Ссылки в жалобе на ошибочное указание судом в мотивировочной части определения даты обращения заявителя с ходатайством о восстановлении процессуального срока - ДД.ММ.ГГГГ, вместо - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244 том 3), не могут служить самостоятельным основанием для отмены определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют. Вместе с тем, в описательной части определения дата обращения заявителя с ходатайством указана судом правильно.
Доводы в жалобе о том, что в определение суда указана неверно дата его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену определения суда. Так, определением Южно - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в указании даты вынесения определения суда, указана дата - ДД.ММ.ГГГГ.
Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Маслиной-Козловой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
судья Сахалинского областного суда Шептунова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка