Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2852/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-2852/2018
Судья Мисилина О.В. Дело N 2-3770/33-2852
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
с участием ответчика Афанасьевой Т.В. и ее представителя Самойловича А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Афанасьевой Т.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 августа 2018г. гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Афанасьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Афанасьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 127720 рублей 31 копейка. В обоснование иска Банк указал, что 24 июня 2016г. между Банком и Афанасьевой Т.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 57000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, образовалась указанная задолженность.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 августа 2018г. иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен, с Афанасьевой Т.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N<...> в размере 127720 рублей 31 копейка, из них, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 57000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 70720 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3754 рубля 41 копейка.
В апелляционной жалобе Афанасьева Т.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что в установленный законом срок подала в Банк заявление об отказе от получения кредита, деньги фактически ей перечислены не были, банковские карты она не активировала и не использовала. Также ссылается на непредоставление Банком надлежащей информации об условиях договора, ввиду чего договор не был согласован. Полагает, что имела место просрочка кредитора, что освобождает ее от обязанности платить проценты за пользование кредитом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав Афанасьеву Т.В. и ее представителя Самойловича А.Л., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом из материалов дела установлено, что 24 июня 2016г. между Банком (кредитор) и Афанасьевой Т.В. (заемщик) на основании заявления последней заключен договор кредитования N<...>, по условиям которого Банк предоставил Афанасьевой Т.В. до востребования денежные средства в сумме 57000 рублей. По условиям договора процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 29% годовых, за проведение наличных операций - 64% годовых. Афанасьева Т.В. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Своей собственноручной подписью в заявлении Афанасьева Т.В. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами Банка.
Таким образом, при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.
В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и перечислил сумму кредита на счет истицы.
Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 04 июня 2018г. задолженность заемщика перед Банком составляет 127720 рублей 31 копейку, в том числе основной долг - 57000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами - 70720 рублей 31 копейка.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства и установив, что передача Банком заемщику Афанасьевой Т.В. денежных средств подтверждается материалами дела, а доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита отсутствуют, правомерно взыскал с ответчика указанную задолженность.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Свои выводы суд подробно мотивировал в постановленном решении, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не принял во внимание доводы Афанасьевой Т.В. об отказе от получения кредита.
В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Началом течения срока действия кредитного договора следует считать момент вступления его в силу, а именно момент заключения кредитного договора. Момент заключения кредитного договора определяется в соответствии со ст.433 ГК РФ, т.е. договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч.6 ст. Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из выписки по счету Афанасьевой Т.В., 24 июня 2016г. Банк зачислил сумму кредита на открытый на имя Афанасьевой Т.В. текущий банковский счет N<...>. В тот же день Афанасьева Т.В. из кредитных денежных средств путем безналичного перевода перечислила 53475 рублей 15 копеек на счет NN<...>, а также уплатила комиссию за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в сумме 350 рублей и комиссию за безналичные операции в сумме 3174 рубля 85 копеек.
В силу п.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.
Учитывая, что с заявлением об отказе от получения кредита в Банк Афанасьева Т.В. обратилась только 28 июня 2016г., то есть уже после перечисления денежных средств во исполнение кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.
Вместе с тем положениями ч.ч.2 и 3 ст.11 названого закона предусмотрено право заемщика на досрочный возврат кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора. Однако данными нормами установлено, что такой односторонний отказ от договора возможен при условии возврата кредитору всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части с уплатой процентов за фактический срок кредитования, что Афанасьевой Т.В. сделано не было.
Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе заемщика от получения кредита до его предоставления в установленном порядке при рассмотрении спора по существу не установлено, что отказ от договора имел место после зачисления денежных средств на счет заемщика (заключения кредитного договора), а с заявлениями о досрочном возврате кредита и уплате процентов Афанасьева Т.В. в Банк не обращалась, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления при изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о наличии просрочки кредитора также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.
Таких обстоятельств по делу не установлено, каких-либо препятствий для возврата кредита, в том числе досрочного, у Афанасьевой Т.В. не имелось.
Ссылка Афанасьевой Т.В. на нарушение ее прав потребителя является несостоятельной, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Личная подпись истца подтверждает факт ознакомления и согласия со всеми условиями кредитного договора. Следовательно, нарушений в части предоставления истцу полной и достоверной информации о кредите Банком не допущено.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям иска, которые были предметом судебного разбирательства, сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 августа 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
