Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2852/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-2852/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Калинского В.А. и Кривулько В.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Веры Борисовны к Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, Гаращуку Владимиру Николаевичу, Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании незаконным заявления Гаращука В.Н. от 22 июля 2014 года, восстановлении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на жилое помещение, признании государственной регистрации прекращения права собственности Ильиной В.Б. на спорную квартиру незаконной в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного за ответчиками права собственности на спорное жилое помещение, с апелляционной жалобой Ильиной В.Б. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Ильина В.Б. обратилась в суд с данным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указав, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2013 года за ней признано право собственности на жилое помещение по адресу: г<данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> года. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 3 июня 2014 года вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований Ильиной В.Б. и Гаращука В.Н. к ответчикам ФГКУ "ДТУИО" Минобороны РФ и Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании за Ильиной В.Б. права собственности в порядке приватизации указанного выше жилого помещения, в остальной части оставлено без изменения. Определением Сахалинского областного суда от 1 июля 2017 года Гаращуку В.Н отказано в принятии обеспечительных мер и повороте исполнения вышеуказанного апелляционного определения. Между тем, ответчиками право собственности Ильиной В.Б. на спорное жилое помещение оспорено не было. Решение о лишении права собственности отсутствует, свидетельство о праве собственности не погашено. 22 июля 2014 года Гаращуком В.Н. в органы Росреестра подано заявление о прекращении права собственности Ильиной В.Б. на квартиру, 8 августа 2014 года право собственности прекращено, внесены изменения в регистрационную запись, погашена запись о праве собственности Ильиной В.Б. на спорную квартиру, восстановлены записи о праве собственности РФ, праве оперативного управления ФБУ "ДТУИО" Минобороны РФ. Тем самым жилищные права истца нарушены. В иске заявлены требования о признании заявления Гаращука В.Н. от 22.07.2017 года незаконным, восстановлении и признании права собственности Ильиной В.Б. на жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты>, возложении обязанности на Управление Росреестра по Сахалинской области восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Ильиной В.Б. на спорную квартиру.
31.10.2017 года Ильиной В.Б. представлено в суд заявление об уточнении исковых требований с просьбой восстановить право собственности Ильиной В.Б. на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, признать государственную регистрацию прекращения права собственности Ильиной В.Б. на спорную квартиру незаконной в силу ничтожности, обязать Управление Росреестра по Сахалинской области восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Ильиной В.Б. на спорную квартиру, признать заявление Гаращука В.Н. от 22.07.2017 года незаконным.
5.03.2018 года Ильиной В.Б. вновь представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с иском, признать государственную регистрацию права Ильиной В.Б. на квартиру незаконной в силу ничтожности, признать зарегистрированное за МО РФ и ФГКУ "ДТУИО" Минобороны РФ право собственности на спорную квартиру недействительным, признании недействительным акта Росреестра (государственная регистрация) с применением последствий недействительности ничтожной сделки, устранении нарушений прав собственника Ильиной В.Б.
Определением суда от 25 июня 2018 года производство по делу прекращено в части требований о признании за истцом права собственности на спорное жилое в связи с отказом истца от данной части требований и принятием отказа судом.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Ильиной Веры Борисовны к Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, Гаращуку В.Н., Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании незаконным заявления Гаращука В.Н. от 22 июля 2014 года, восстановлении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на жилое помещение, признании государственной регистрации прекращения права собственности Ильиной В.Б. на спорную квартиру незаконной в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного за ответчиками права собственности на спорное жилое помещение отказано.
На решение суда истцом Ильиной В.Б. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции проигнорировал дополнения, изменения искового заявления и отказ от части исковых требований и вернул данные документы истцу в день получения мотивированного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Гаращук В.Н. ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела истец Ильина В.Б. представила дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит признать возражения и иные объяснения ответчика Гаращука В.Н. недопустимыми доказательствами, признать недйствительным и незаконным юридический факт отмены права собственности за Ильиной В.Б. на спорное жилое помещение, изменить процессуальный статус Росреестра и ФГКУ на статус третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ссылаясь на то, что данные требования не рассмотрены судом первой инстанции.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заслушав объяснения истца Ильиной В.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки- признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
При этом выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 13 Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других основании для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 26.09.2013 года за Ильиной В.Б. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г<данные изъяты>
На основании указанного решения 13.01.2014 года за Ильиной В.Б. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N<данные изъяты>, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 3.06.2014 года решение суда от 26.09.2013 года в указанной части отменено, в удовлетворении требований о признании за Ильиной В.Б. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты>, отказано.
Из материалов дела следует, что на основании указанного апелляционного определения 8 августа 2014 года Управлением Росреестра по Сахалинской области в ЕГРН погашена запись о праве собственности Ильиной В.Б. на спорное жилое помещение и восстановлены записи о праве собственности Российской Федерации, оперативного управления ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно выписке из реестра федерального имущества в настоящее время спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 1.07.2015 года по гражданскому делу N 2-3146/15 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области по аннулированию записи о праве собственности Ильиной В.Б. проверены и в удовлетворении требований об оспаривании действий Росреестра Ильиной В.Б. отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления права собственности истца Ильиной В.Б. на спорное жилое помещение, поскольку право собственности истца на спорную квартиру прекращено на основании вступившего в законную силу судебного решения, государственная регистрация прекращения права собственности произведена в установленном законом порядке.
При этом суд учел, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав как признание незаконным заявления о внесении в ЕГРН записи о прекращении права, выбранный истцом способ к восстановлению каких-либо прав и законных интересов не приведет, поскольку запись о прекращении права собственности внесена на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик Гаращук В.Н., являясь членом семьи нанимателя спорной квартиры и имея в ней регистрацию по месту жительства, как заинтересованное лицо, вправе был обратиться с заявлением о внесении записи в ЕГРН.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела, которым дана правильная правовая оценка, считая излишним их повторное приведение.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внесения записи о прекращении за истцом права собственности на жилое помещение были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на несогласие с пояснениями и возражениями ответчика Гаращука В.Н. не могут служить основанием для отмены решения, поскольку вывод суда о соблюдении установленного законом порядка государственной регистрации прекращения права собственности на спорное жилое помещение подтвержден представленными в материалы дела документами.
Доводы апелляционной жалобы Ильиной В.Б. о не разрешении судом первой инстанции искового требования о признании недействительным юридического факта отмены права собственности, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в принятии дополнений к исковым требованиям в указанной части судом отказано (т. 3 л.д. 49-55, 211).
Ходатайство об изменении статуса ответчиков Управления Росреестра по Сахалинской области и ФГКУ "ДТУИО" Минобороны Российской Федерации на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, было рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано в связи с предъявлением к указанным юридическим лицам исковых требований (т. 3 л.д. 210).
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ильиной В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи В.А. Калинский
В.В. Кривулько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
