Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-285/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Готовцевой О.В., Шаповаловой Е.И.

при секретаре Коган М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Готовцевой О.В.

гражданское дело N 2-1401/2021 по иску Курдюмовой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Стэл" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик "Стэл"

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2021 года

(судья Безрядина Я.А.)

УСТАНОВИЛА:

Курдюмова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СЗ "Стэл" и с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 241930,80 рублей; расходы, понесенные на отправку претензии и искового заявления в суд в размере 192,64 рублей и на сумму 203,44 рублей; сумму штрафа в размере 50%от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (т. 2 л.д.11-14).

30.06.2021 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по настоящему делу постановлено:

"Исковые требования Курдюмовой Светланы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Стэл" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Стэл" в пользу Курдюмовой Светланы Васильевны 241930,80 рублей расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 396,08 рублей, компенсацию морального в сумме 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Стэл" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" 53 060 рублей за производство экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Стэл" 5919,31 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета".

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнений представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, назначить по делу повторную экспертизу, в удовлетворении исковых требований Курдюмовой С.В. отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а именно: заключение судебных экспертов является необоснованным, поскольку экспертом неверно применены СП и измерения; экспертами неверно применены коэффициенты; экспертом применены нормы СП не носящие обязательного характера, в связи с чем экспертное заключение не могло являться единственным доказательством, достаточным для вынесения решения. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно было отказано в вызове и допросе экспертов, а также назначении по делу повторной экспертизы. На момент передачи квартиры участник долевого строительства не имел претензий к застройщику; участник и застройщик согласовали в акте приема-передачи, что в случае выявления в будущем скрытых недостатков, стороны договорились об их безвозмездном устранении в разумный срок, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что является основанием к отказу в иске. Выявленные недостатки не ухудшили качество самой квартиры (л.д.182-188 т.1, 8-9, т.2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика: Степанова И.В., Печенкина О.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержали.

В соответствии с письменными объяснениями генерального директора ООО СЗ "Инвестиционная строительная фирма "Стел", в квартире истца отсутствуют недостатки оконных блоков, поскольку требования ГОСТ 23166-99 "Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" не включены в перечень национальных стандартов, применяемых на обязательной основе; Методические рекомендации МДС 12-30.2006 также не подлежат обязательному применению и не могут быть положены в основу выводов и расчетов экспертом (л.д.121-125 т.2).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и явившегося судебного эксперта ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договоручастия в долевом строительстве N, по условиям которого ответчик, как застройщик, имеющий на праве собственности земельный участок площадью 19560 кв.м., кадастровый N по адресу:<адрес> обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, пристроенными газовыми котельными, с отдельно стоящими повысительной насосной станцией водопровода и канализационной насосной станцией, инженерными сетями жизнеобеспечения по адресу: <адрес> (2 очередь 1 этап строительства поз.1), строительство которого осуществляется застройщиком на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией городского округа г. Воронежот 29.06.2018 и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения инвестором своих обязательств и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать в собственность инвестору соответствующий объект долевого строительства, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (жилого дома).

В соответствии с п. 1.4 договораучастия в долевом строительстве от 24.01.2020, объектом долевого строительства, подлежащим передаче застройщику (истцу) является - однокомнатная квартира N 107, состоящая из: прихожей - 4,9 кв.м., жилой комнаты - 18,2 кв.м. кухни - 16,9 кв.м., совмещенного санузла - 3,8 кв.м., лоджии - 3,3 кв.м., расположенная в подъезде N 1 на 14 этаже, общей площадью по проекту - 43,8 кв.м. (без учета лоджии и балкона); 47,1 кв.м. (с учетом лоджии и балкона). Согласно тому же п. 3.1 договораучастия в долевом строительстве, застройщик обязуется осуществлять строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, пристроенными газовыми котельными, с отдельно стоящими повысительной насосной станцией водопровода и канализационной насосной станцией, инженерными сетями жизнеобеспечения по адресу: <адрес> (2 очередь 1 этап строительства поз.1), с чистовой отделкой в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение участником долевого строительства в собственность объекта долевого строительства, отвечающего характеристикам, указанным в п.1.4 договора и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации. Гарантийный срок объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.3.2 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору и проектной документацией, представленной ответчиком, в адрес экспертного учреждения в квартире устанавливаются оконные блоки, балконные двери, металлическая входная дверь, в жилых комнатах, ванных комнатах устанавливаются ПВХ потолки (затирка), в жилых комнатах, прихожих, коридорах, кухнях выполняется стяжка из цементно-песчаного раствора, укладывается линолеум, плинтус ПВХ; в санузлах - стяжка из цементно-песчаного раствора, плитка керамическая; в жилых комнатах, прихожих, коридорах квартир выполняется штукатурка, оклейка обоями; в ванных комнатах, санузлах - выполняется штукатурка, шпатлевка, грунтовка, водоэмульсионная краска по поверхности; в кухнях - затирка, натяжные потолки ПВХ, штукатурка, оклейка моющимися обоями (л.д.21-22, 198 т.1).

21.10.2020 по акту приема-передачи истцу передана<адрес> по адресу: <адрес>, площадью - 44, 4 кв.м. (в том числе потолок, пол, стены, окна, дверные и оконные проемы, входная и межкомнатные двери, а также инженерные коммуникации и оборудование. Из акта следует, что стороны договорились, что в случае выявления в будущем скрытых недостатков путем безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, в связи со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (л.д.26 т.1).

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки и как следует из представленного истцом локального расчёта от 07.12.2020, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире истца составляет 225917 рублей (л.д.27-66 т.1).

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией (л.д. 72-76 т.1), которая была получена ответчиком 17.12.2020 (л.д. 78 т.1). Доказательств рассмотрения ответчиком указанной претензии суду не представлено.

Ответчиком представлено заключение ООО "Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости" с локальным сметным расчетом, согласно которому стоимость работ по приведению объекта в соответствие с нормами и правилами, носящими рекомендательный характер, составляет 68907, 60 рублей (л.д. 119-183 т.1).

24.02.2021 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз" (л.д.187-188, 189-194).

В соответствии с заключением экспертов ФБУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз"N 1919/6-2от07.06.2021, судебными экспертами при исследовании квартиры истца были выявлены следующие недостатки и нарушения в выполненных строительно-отделочных работах:

в жилой комнате:

- зафиксировано отклонение от вертикали наружной стены, на участке стены пл. 5,9 кв.м., составляющее 7 мм на 1 метр, и стены смежной с соседней квартирой, на участке стены пл. 7,7 кв. м., составляющее 8 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, составляющее 3 мм на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований 7.2.13 Таблицы 7.4 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Также на всех участках стен было зафиксировано неровность поверхности плавного очертания, составляющее от 5 мм до 7 мм под двухметровой рейкой, что превышает максимально допустимое значение равное 4 мм при простой штукатурке, согласно требований составляющее 3 мм на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований 7.2.13 Таблицы 7.4 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

На стене смежной с помещением кухни выявлено отслоение обоев, вертикальной направленности, характерное при образовании трещин в стене, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 6 мм, что не соответствует требованиям 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением N 1), согласно которой отклонения поверхности покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой рейкой не должно превышать 2 мм.

При обследовании оконного блока установлено, что он состоит из двух частей (высота 1620 мм, ширина 15 00 мм), одна из которых является глухой, что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия, согласно которому применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений;

в помещении кухни:

- установлено неровность поверхности плавного очертания, составляющее от 5 мм до 8 мм под двухметровой рейкой, что превышает максимально допустимое значение равное 4 мм при простой штукатурке, согласно требований 7.2.13 Таблицы 7.4 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

При обследовании поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости 4 мм (участок пл. 2 кв.м. по центру помещения), что не соответствует требованиям п.8.14.1 таблицы 8.15, СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением N 1), согласно которой отклонения поверхности покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой рейкой не должно превышать 2 мм.;

в прихожей:

- зафиксировано неровность поверхности плавного очертания, составляющее от 5 мм до 6 мм под двухметровой рейкой, что превышает максимально допустимое значение равное 4 мм при простой штукатурке, согласно требований п.7.2.13 Таблицы 7.4 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

санузел:

- при обследовании оштукатуренных поверхностей стен на стене смежной с помещением прихожей и коридором общего пользования, зафиксировано неровность поверхности плавного очертания, составляющее от 5 мм до 9 мм под двухметровой рейкой, что является нарушением требований п. 7.2.13 Таблицы 7.4 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

лоджия:

- при обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, экспертом было установлено, что данная конструкция имеет две не открывающиеся створки (глухие) и две открывающиеся створки, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Экспертом было установлено, что фактически выполненные общестроительные работы в исследуемой квартире соответствуют проектной документации. Причиной возникновения выявленных дефектов и недостатков, в исследуемой квартире, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком при возведении исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартиры истца составляет 241930, 80 рублей (л.д.216-263 т.1).

Поскольку судом первой инстанции было необоснованно отказано в допросе экспертов, судебной коллегией данные эксперты были вызваны. Эксперт ФИО8 в судебное заседание не явилась, однако подписала уточненный локальный сметный расчет N 2, представленный ФИО9 в суд апелляционной инстанции. Так, эксперт ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что дом является кирпичным, в связи с чем первоначально представил локальный сметный расчет N 1 (л.д. 83-110 т.2), согласно которому стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 246000 рублей. В ходе допроса судебный эксперт также пояснил, что неровность поверхности измеряется рейкой, данный инструмент был им применен верно, лекало не является средством измерения. Вместе с этим, эксперт ФИО9 пояснил, что экспертным учреждением было получено разъяснение, в котором при измерении неровности поверхности стен применяются Методические рекомендации по нормам и правилам приемам выполнения отделочных работ МДС 12-30.2006, в связи с чем им 17.02.2022 представлен уточненный локальный сметный расчет (смета) N 2, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 216193 рубля (л.д. 159-189 т.2).

Между тем, согласно условиям договора, изложенным в п. 3.1 договораучастия в долевом строительстве, ответчик, как застройщик дома взял на себя обязательства осуществить своими силами и с привлечением третьих лиц строительство квартиры истца в соответствии с проектно-сметной документацией, а также в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами (л.д. 15 т.1).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 49-КГ18-38).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом непосредственно в указанном договоре долевого участия в строительстве, заключенном с истцом, было определено, что квартира истца должна соответствовать проектно-сметной документации, а также действующим строительным нормам и правилам (л.д. 15 т.1).

Такие требования изложены, в частности, в ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия (введен в действие постановлением Госстроя России от 06.05.2000 в редакции от 17.03.2016), Методических рекомендациях по нормам и правилам приемам выполнения отделочных работ МДС 12-30.2006, которые содержат нормы, основные правила и приемы, требования к качеству отделочных работ в жилых, общественных и производственных зданиях. Указанные методические рекомендации были разработаны в развитие и дополнение СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (л.д. 133 т.3); ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (утверждён и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.05.2016 N 371-ст).