Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-285/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-285/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Литвиновой Т.Н. и Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступина Валентина Евгеньевича к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика Хюттюля В.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Хюттюля В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Лопатиной А.С., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ступин В.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (далее - АО "ТЭК Мосэнерго") о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N. Работа организована вахтовым методом - <данные изъяты>. В период осуществления своей трудовой деятельности у ответчика он работал без перерыва и предоставления дополнительного отпуска, то есть привлекался к сверхурочной работе. Согласно табелям учета рабочего времени, количество часов по переработке составило: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часа, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часа, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов. При этом своего письменного согласия на привлечение к сверхурочной работе не давал. Согласно расчету, задолженность по выплате за сверхурочные часы составляет: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С целью досудебного урегулирования спора он обращался к ответчику с претензиями, в которых просил произвести перерасчет причитающихся ему к выплате сумм и выплатить образовавшуюся задолженность за сверхурочные часы, однако до настоящего никакого ответа не получил. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочных в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред - <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку оплаты сверхурочных в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по день фактического исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Лопатина А.С. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочных в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред - <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку оплаты сверхурочных в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по день фактического исполнения. Кроме того отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате сверхурочных за ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований Ступина В.Е. к АО "ТЭК Мосэнерго" о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочную работу. В указанной части производство по делу прекращено.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С АО "ТЭК Мосэнерго" в пользу Ступина В.Е. взысканы: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (НДФЛ не исчислен), проценты за несвоевременную выплату на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и до фактической выплаты заработной платы, компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С АО "ТЭК Мосэнерго" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Хюттюля В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Отмечает, судом неверно произведен расчет заработной платы. Приводя собственный расчет, считает, что обязательства по оплате сверхурочной работы перед истцом выполнены в полном объеме. Обращает внимание на то, что истцом не опровергнуты данные, содержащиеся в выписках табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листках за ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ступин В.Е. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Ступин В.Е., который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным резолютивную часть решения изложить в новой редакции.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ступин В.Е. принят на работу в АО "ТЭК Мосэнерго" на должность <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о приёме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>; том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с условиями трудового договора, работнику установлен вахтовый метод организации работы (пункт 1.4); место работы - <адрес>, местность, приравненная к районам Крайнего Севера (пункт 1.6); тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (пункт 3.1); районный коэффициент к заработной плате - <данные изъяты> (пункт 3.1.1); процентная надбавка к заработной плате - <данные изъяты> (пункт 3.1.2); для выполнения своих должностных обязанностей работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (пункт 4.2); работник может привлекаться к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, оплата производится в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации (пункт 4.3).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5 разряд и часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N с истцом расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ) (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
Удовлетворяя исковые требования Ступина В.Е. о взыскании с ответчика оплаты сверхурочной работы период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (НДФЛ не исчислен), компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы, исчисленной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и до фактической выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 21, 99, 135, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный истцом период имела место сверхурочная работа, оплата которой ответчиком не произведена.
Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно статьям 297, 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.
Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Порядок оплаты сверхурочной работы определен в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством.
Производя расчет по оплате за сверхурочную работу (переработку), суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе табеля учета рабочего времени за спорный период, установив переработку норму часов истцом, работающего вахтовым методом, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часов, за <данные изъяты> - <данные изъяты> часа.
Вместе с тем, как следует из табелей учета рабочего времени за спорные периоды, при учете продолжительности сверхурочной работы истца в общее количество часов включено и время работы Ступина В.Е. в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дня производилась работодателем ежемесячно, что подтверждено расчетными листками, и не оспаривалось истцом в судебном заседании суда первой инстанции.
Следовательно, принимая во внимание положения части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, часы работы истца в выходные и нерабочие праздничные дни подлежали исключению из общего количества часов, отработанных истцом сверхурочно.
Поскольку из отработанных Ступиным В.Е. в ДД.ММ.ГГГГ сверхурочно <данные изъяты> часов <данные изъяты> часов - это работа в выходные и нерабочие праздничные дни, задолженности по оплате которых у работодателя не имеется, то количество часов отработанных сверхурочно составляет <данные изъяты>
Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что на основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N истцу произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца в указанной части, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из установленной производственным календарем продолжительности рабочего времени и фактически отработанного времени в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода нахождения в отпуске и периода временной нетрудоспособности, истцом отработано сверхурочно <данные изъяты> часов, при этом работодателем произведена оплата работы Ступина В.Е. в выходные и нерабочие праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> часов, что не оспаривается сторонами.
Следовательно, количество часов сверхурочной работы, подлежащих оплате по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> часов, так как при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере, не учитывается работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса.
При этом судебная коллегия руководствуется положениями статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации и не учитывает при определении нормы рабочего времени для истца, которому установлен суммированный учет рабочего времени, периоды, когда он фактически не работал в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на листках временной нетрудоспособности и в отпуске, что не противоречит разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенным в письме от 21 мая 2019 года N 14-2/ООГ-3606.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции неверно определено количество часов сверхурочной работы, при этом работодателем не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ в по окончании учетного периода, либо при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, взыскав в пользу истца оплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (НДФЛ не исчислен) (<данные изъяты>).
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную оплату сверхурочной работы, предусмотренную положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно приведенной таблице составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (НДФЛ не исчислен).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме оплату сверхурочной работы, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обоснованным вывод суд первой инстанции о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, размер которого соответствует требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Южно-Сахалинск", от уплаты которой освобожден истец, определив его в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2020 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" в пользу Ступина Валентина Евгеньевича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию за несвоевременную выплату на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (НДФЛ не исчислен) и до фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" в сумме <данные изъяты> рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.Н. Литвинова
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
