Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-285/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-285/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ПАО "Сбербанк" в лице Калмыцкого отделения N 8579 Менкеева Б.Б. на определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 02 февраля 2021 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Свинолуповой И<...> Н<...> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 июля 2017 г. исковые требования Банка удовлетворены; кредитный договор, заключенный между ПАО "Сбербанк" в лице Калмыцкого отделения N 8579 и Свинолуповой И.Н. расторгнут; с ответчика в пользу Банка взысканы задолженность по кредиту в размере 523662,33 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14436,62 руб. После вступления решения суда в законную силу 24 июля 2017 г. был выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП. Исполнительное производство окончено 28 октября 2017 г. Задолженность Свинолуповой И.Н. в полном объеме не погашена. Оригинал исполнительного листа не был возвращен взыскателю. 13 января 2021 г. в ответ на запрос Банка о возвращении исполнительного листа службой судебных приставов сообщено, что исполнительный лист возвращен 17 сентября 2018 г. по разносной книге представителю Банка. Однако Банк оригинал исполнительного листа не получал. Кроме того, в разносной книге не указана расшифровка подписи, а также наименование должности лица, принявшего документ, отсутствует печать Банка. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного документа.
Ссылаясь на статьи 112, 430, 432 ГПК РФ, заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа
Представитель ПАО "Сбербанк", заинтересованное лицо Свинолупова И.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель Отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК <...> в судебном заседании пояснила, что исполнительный лист был возвращен взыскателю под роспись в книге разносной корреспонденции.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 02 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк" в лице Калмыцкого отделения N 8579 о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.
В частной жалобе представитель заявителя Менкеев Б.Б. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на утерю исполнительного листа не по вине взыскателя. Специалист отдела делопроизводства Жукова Г.В. в судебном заседании не смогла назвать должность и фамилию, имя, отчество представителя взыскателя, получившего корреспонденцию, реквизиты его доверенности. Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного листа. Кроме того, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что исполнительный лист был возвращен взыскателю, доказательств утраты исполнительного документа службой судебный приставов в материалах дела не имеется, на момент обращения ПАО "Сбербанк" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истёк трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Материалами дела подтверждается, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 июля 2017 г. исковые требования Банка удовлетворены; кредитный договор, заключенный между ПАО "Сбербанк" в лице Калмыцкого отделения N 8579 и Свинолуповой И.Н. расторгнут; с ответчика в пользу Банка взысканы задолженность по кредиту в размере 523662,33 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14436,62 руб.
24 июля 2017 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС N <...>.
09 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.
28 октября 2017 г. исполнительное производство окончено.
15 декабря 2020 г. Банком в адрес ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России направлен запрос о возвращении исполнительного листа серии ФС N <...>
Согласно письму от 11 января 2021 г., подписанному начальником ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России Дагиновым И.Ю., исполнительное производство N <...>-ИП окончено, исполнительный лист выдан 17 сентября 2018 г. представителю ПАО "Сбербанк" по разносной книге (получено Банком 13 января 2021 г.).
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 2).
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В разносной книге ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России в графе "наименование корреспонденции" указано: "исполнительный лист по делу N <...> по Свинолуповой И.Н.", в графе "роспись получателя" имеется роспись без указания фамилии, имени, отчества и должности получателя.
В судебном заседании старший специалист 2 разряда ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России <...> указала лишь на то, что исполнительный лист был возвращен представителю Банка под роспись в книге разносной корреспонденции, не пояснив при этом фамилию, имя и отчество получателя.
Оценив содержащиеся в разносной книге записи и пояснения специалиста <...>, с учетом того, что данных о должности, фамилии, имени и отчестве представителя ПАО "Сбербанк", получившего корреспонденцию, реквизитах доверенности и печати Банка в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства не подтверждают факт возврата исполнительного листа взыскателю.
Изложенное свидетельствует о том, что исполнительный лист утрачен, о чём ПАО "Сбербанк" узнало 13 января 2021 г. С заявлением о выдаче исполнительного листа Банк обратился в суд по электронной почте 19 января 2021 г.
Суд первой инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, данным обстоятельствам оценку не дал и не разрешилвопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исполнительный документ был утрачен осуществлявшим его исполнение органом, что является безусловным основанием для удовлетворения заявления ПАО "Сбербанк" и выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 02 февраля 2021 г. отменить.
Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 июля 2017 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Свинолуповой И<...> Н<...> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Председательствующий Н.А. Басангов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
