Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-285/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-285/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный" к Семёнову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Семенова И.А. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" с Семёнова Ивана Анатольевича сумму задолженности по договору N от 20 марта 2012 года в сумме 85445 рубля 52 копейки, в том числе: 54708 рублей 66 копеек задолженность по основному долгу, 30736 рублей 86 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и 2763 рублей 37 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Семёнову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20 марта 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Семёновым И.А. заключен кредитный договора N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 54 708,66 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 03 июля 2020 года задолженность по договору составляет 85 445,52 руб. с учетом ране произведенных платежей в погашение задолженности. Просил взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы, понесенные банком в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2 763,37 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Семенов И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что срок действия кредитной карты истек в 2014 году, за перевыпуском данной карты в Банк не обращался. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ссудная задолженность им погашена в полном объеме и своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 20 марта 2012 года между Банком и Семеновым И.А. заключен договор кредитования N в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит размере 50 000 рубля, под 27 % годовых, сроком - до востребования.
Данный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка, с которыми заемщик Семенов И.А. ознакомлен и с ними согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении о заключении договора кредитования N, с установлением индивидуальных условий кредитования. Типовые условия кредитования счета и правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка. Согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ею путем внесения на ТБС МОП в погашение кредита в течение платежного периода, а также с тем, что банк вправе изменить размер МОП и сроки его уплаты, с направлением уведомления на номер телефона сотовой связи заемщика.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив кредит ответчику.
В свою очередь Семенов И.А. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
06 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ N 2-1106/202 о взыскании с Семенова И.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс Банк" задолженности по договору о предоставлении кредита N от 20.03.2012 года в размере 85 445,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 381,68 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 28.05.2020 года указанный судебный приказ отменен.Согласно расчету задолженности, предоставленному банком, по состоянию на 03.07.2020 года составил 85 445,52 рублей, в том числе 57 708,66 рублей - основной долг, 30 736,86 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе рассмотрения нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком Семеновым И.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, пришел к выводам о наличии правовых оснований удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся по состоянию на 03.07.2020 года задолженности по кредитному договору в размере 85 445,52 рублей.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции применил к спорному правоотношению нормы ст. 195, 196, п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, и исходил из того, что требование кредитора о возврате долга, срок возврата которого определен моментом востребования, к моменту подачи иска в суд не истек.
Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться в полном объеме по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (суммы в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д. 14).
Максимальный размер МОП составляет 2 347 рублей (л.д. 11)
09.02.2015 года Семенов И.А. внес последний платеж по кредиту в размере 5 250 рублей (л.д. 10).
17.04.2020 года ПАО КБ "Восточный" обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семенова И.А. сумму задолженности, что следует из штампа отделения связи на почтовом конверте в материалах приказного производства (л.д. 19).
06.05.2020 года мировым судьей судебного участка N 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ.
28.05.2020 года указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края.
В суд с настоящим иском Банк обратился 24.07.2020 года согласно штампу отделения связи на почтовом конверте, то есть, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента обращения за выдачей судебного приказа.
Таким образом, анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности, а также о сроках уплаты ежемесячных платежей, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам начиная с мая 2017 года.
При таком положении с ответчика в пользу истца, с учетом представленного последним расчета (л.д. 6 об. сторона, 7), фактически являющегося графиком платежа, надлежит взыскать 31 954,30 рублей, из них 23 773,17 рублей в счет оплаты основного долга (согласно графику остаток задолженности на май 2017 года), 8 181,13 рублей - в счет оплаты процентов за пользование суммой займа.
В связи с изменением размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, который, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составит 1 158,63 рублей.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2020 года изменить в части взысканных сумм, снизив сумму, подлежащую взысканию с Семенова Ивана Анатольевича в пользу ПАО КБ "Восточный" до 31 954,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины до 1 158,63 рублей.
В остальной части указанное выше решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Семенова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
