Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-285/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-285/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Белюшина О.Е. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 9 декабря 2019 года о возврате искового заявления Белюшина О.Е. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
установил:
Белюшин О.Е. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в городе Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области N 70 от 28.08.2018 ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом норм ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 28.05.2018 по причине отсутствия требуемого страхового и специального стажа по заявленным основаниям. В страховой и специальный стаж не были включены периоды работы, осуществлявшиеся истцом на территории республики <данные изъяты>, поскольку не представлены подтверждающие справки.
Полагая, что его трудовой и специальный стаж подтвержден записями в трудовой книжке, обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 октября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 28.10.2019 для исправления отмеченных в определении недостатков.
24.10.2019 в суд поступила частная жалоба Белюшина О.Е. на определение от 11.10.2019.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 ноября 2019 года частная жалоба Белюшина О.Е. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11.10.2019 оставлена без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
В связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении иска без движения в установленный срок, а именно не предоставлением льготно-уточняющих справок за спорные периоды и (или) иных документов, подтверждающих специальный стаж истца, определением от 9 декабря 2019 года судья возвратил исковое заявление Белюшину О.Е. в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе истец Белюшин О.Е. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Белюшина О.Е. без движения, а затем возвращая его, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение им в спорные периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
С данными выводами судьи первой инстанции согласиться не могу.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения определения) исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ (в ред. от 26.07.2019) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По своему содержанию исковое заявление Белюшина О.Е. соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в нем указаны стороны, их место нахождения, в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Гражданско-процессуальный закон не запрещает суду предлагать сторонам представить дополнительные доказательства после принятия искового заявления к производству в порядке ст.ст.147-148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом, функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами осуществляется судом.
В соответствии со ст.ст.149-150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, а также совершает иные необходимые процессуальные действия, в том числе и предложить заявителям уточнить свои исковые требования.
Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Вопрос о достаточности и достоверности представленных доказательств подлежит разрешению не на стадии принятия искового заявления к производству суда, а исследованию в судебном заседании и оценке при постановлении решения.
Поэтому вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения по основаниям необходимости представления на стадии принятия иска в качестве доказательства льготно-уточняющих справок за спорные периоды и (или) иных документов, подтверждающих специальный стаж истца является неправильным и преждевременным.
Таким образом, предусмотренные законом основания к возвращению искового заявления Белюшина О.Е. по причинам, указанным в обжалуемом судебном акте, отсутствовали. В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определил:
определения судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 октября 2019 года и от 9 декабря 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Белюшина О.Е. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости возвратить в Новомосковский городской суд Тульской области для рассмотрения в установленном законом порядке.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
