Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-285/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкина Александра Леонидовича к администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Зыкина Александра Леонидовича на решение Павинского районного суда Костромской области от 20 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения Зыкина А.Л., поддержавшего свою апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Зыкин А.Л. обратился в суд с иском администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, в котором просил:
- признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно схемы расположения земельных участков и акта согласования от 1992 года на основании данных, указанных на лицевой стороне Свидетельства N 144 от 08.04.1992г. "На право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей" и
Постановления N 6 от 03 апреля 1992 г. Главы администрации Пыщугского Сельского Совета
" О выделении земельных участков и закрепления их за гражданами" и на основании ст.6 ЗК
РФ,
- обязать Управление Росреестра по Костромской области, Филиал ФГБУ "ФКП
Росреестра" г. Шарья Костромской области, поставить на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м2 расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий мне на праве собственности на основании Свидетельства N 144 от 08.04.1992г.
"На право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей", по схеме установленных в 1992 году границ по трем земельным участкам, расположенных по адресу: <адрес>,
- обязать Управление Росреестра по Костромской области, Филиал ФГБУ "ФКП
Росреестра" г. Шарья Костромской области внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в связи с государственной регистрацией прав собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу:
<адрес>,
- признать не имеющей юридической силы, не закрепленной подписью, печатью, без указания даты занесения рукописной записи по сведениям о площадях и месту расположения земельных участков, на обратной стороне Свидетельства N 144 от 08.04.1992г. "На право собственности на землю бессрочного ( постоянного ) пользования землей",
- признать не законным и не действительным Свидетельство N 1732 от 29 апреля 1994 г. "На право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей", выданного на имя Маниной С. П. без указания в нем населенного пункта расположения земельного участка, не соответствующему законному основанию его выдачи, с применением последствий его недействительности.
Свои требования мотивировал тем, что в 1978 году им был куплен <адрес> в <адрес>. В августе 1982 года решением Пыщугского районного народного суда Костромской области за ним признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, дровяник, гараж и баня, решение не обжаловалось. Общая площадь земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, на 1992 год составляет 1800 кв.м. В 1992 году в собственность истца передан земельный участок площадью 0,13 га на основании постановления N 6 от 03.04.1992 г. Главы администрации Пыщугского сельского совета "О выделении земельных участков и закреплении их за гражданами". Участком 500 кв.м частично пользовались супруги Пономаревы, которые проживали в 2/5 части <адрес> в <адрес>. В 1994 году за истцом был закреплен и участок 500 кв.м. постановлением N 156 от 29.04.1994 г. Главы администрации Пыщугского района Костромской области. Таким образом, за ним были закреплены участки общей площадью 1800 кв.м, однако в органах Росреестра он их не регистрировал. Участком он пользовался открыто и добросовестно, начиная с 1978 года на правах законного собственника. Имущество никому не продавал и не отчуждал. В 2016 году он узнал, что 2/5 части дома (квартира N 1) и земельный участок площадью 800 кв.м из 1800 кв.м. выбыли из его владения на основании договора купли-продажи от 26.06.2013 г., заключенного между Постниковым А.Н. и Игнашовым С.В. 25.10.2016 года он обратился в МО МВД РФ "Вохомский". Считает документы, на основании которых произошел переход права собственности, незаконными и не имеющими юридической силы, а именно свидетельство N 144 от 08.04.1992 г. "На право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей" (оборотная сторона), решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области N от 07.11.2016 г. "Об отклонении заявления об исправлении технической ошибки", свидетельство N 1732 от 29.04.1994 г. "на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей", выданное на имя Маниной С.П. Полагает, что должностные лица администрации Пыщугского района по своему личному усмотрению распорядились земельными участками и правоустанавливающими документами на них, чем было нарушено его право собственности на владение, распоряжение земельным участком площадью 1800 кв.м.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Игнашовы С.В. и Л.А. - правопреемники Маниной С.П., собственники земельного участка площадью 0,08 га по адресу: <адрес>.
Решением Павинского районного суда Костромской области от 20 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Зыкина Александра Леонидовича отказано.
В апелляционной жалобе Зыкин А.Л. просит проверить решение суда в полном объеме, отменить его полностью и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы подробно указывает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и пояснениях по делу. Считает, что имеющимися у него документами подтверждено его право собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м, а представленные ответчиками документы являются незаконными. Представленные в суд копии документов не заверены надлежащим образом, имеют признаки подделки, подлога и фальсификации, а именно журнал выдачи свидетельств о праве собственности на землю, землеустроительное дело от 1995 года, копия похозяйственной книги, которыми якобы проведена инвентаризация и установлены границы земельных участков. В действительности таких работ не проводилось, и согласования границ не было. Эти обстоятельства ставились им на рассмотрение суда, однако оставлены судом без внимания и оценки. Считает судью заинтересованным в исходе дела, в связи с чем им был заявлен отвод составу суда, однако он был немотивированно отклонен. Также указывает на необоснованный отказ судом в ознакомлении с материалами дела, отклонение его замечаний на протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
Как видно из постановления судьи Павинского районного суда Костромской области от 26 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы, являющегося письменным доказательством по настоящему делу, дом, находящийся по адресу: <адрес> (до изменения нумерации - N 16), <адрес> до 1979 года находился на балансе Павинского льнозавода, имел жилые и технические помещения. Здание было разделено на 3 части, в первой из которых (квартира N 1) проживал Пономарев Александр Иванович (около 3 лет работал в должности директора льнозавода). Вторая часть состояла из жилой комнаты с отдельным входом. В третьей части располагалась контора Павинского льнозавода.
В 1979 году Зыкин А.Л. купил часть дома (квартиру N 2). (Договор купли-продажи от 20.06.1979 года (здание бывшей конторы с квартирой), находящегося по адресу: <адрес>, строение оценено в 1500 рублей).
Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры N 2 составляет <данные изъяты> кв.м. впоследствии в связи с расторжением брака решением Пыщугского районного народного суда от 12 августа 1982 года был произведен раздел принадлежащей Зыкину А.Л. части дома (квартиры N 2), в соответствии с которым Зыкиной Г.И. выделено 3/5 части дома, что соответствует комнате площадью 43,5 кв.м, а Зыкину А.Л. 2/5 части дома.
После раздела квартиры N 2 (части дома) принадлежащая Зыкиной Г.И. доля в результате неоднократного перехода прав на неё была приобретена матерью истца Зыкиной А.Ф. в 1987 году.
Осуществляемое истцом толкование указанного судебного акта как акта о разделе всего дома в целом, включая квартиру N 1, противоречит тексту указанного судебного постановления, из которого явно следует, что разделу подлежала лишь приобретенная Зыкиным А.Л. в 1979 году часть дома.
Сведений о приобретении в собственность другой части дома (квартиры N 1) истцом Зыкиным А.Л. в материалах дела не имеется и им не представлено.
В свою очередь другая часть дома (квартира N 1), в которой проживал Пономарев А.И., перешла ему в собственность. Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Пономарева А.И. от 11.03.1985 г., договора дарения Маниной С.П. дома от 03.11.1993 г., свидетельства о праве Постникова А.Н. на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 800 кв.м, договора купли-продажи от 26.06.2013 г. о продаже Постниковым А.Н. квартира N 1 и земельный участок, предоставленный для её эксплуатации перешли в собственность Игнашову С.В.
Право собственности Игнашова С.В. и членов его семьи на квартиру общей площадью 42,9 кв.м и земельный участок площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статьей 73 Земельного кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 01 июля 1970 г.) было предусмотрено, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. В случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением.
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, действовавшего на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Как было установлено в п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Таким образом, на 1992 год не только Зыкин А.Л., но и Манина С.П. имели право на получение земельного участка каждый под своей частью дома в собственность.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании постановления главы администрации Пыщугского сельского совета Костромской области от 3 апреля 1992 года N 6 Зыкину А.Л. было выдано свидетельство N 144 от 08.04.1992 г. о праве собственности на землю, в котором указано на предоставление ему в собственность земельного участка общей площадью 0,13 га, в том числе с/х угодий, пашни 0,11 га и прочих угодий 0,2 га. На обороте свидетельства указано "пашни у дома 0,01, под домом 0,02, пашня на аэродроме 0,10".
Сведения о выдаче Зыкину А.Л. указанного свидетельства отражены в журнале выдачи свидетельств на землю. В журнале указано, что земельные участки переданы в собственность истца: у дома - 0,03, аэродром - 0,10, имеется подпись Зыкина А.Л.
На основании заявления истца от 15.10.2014 г. за Зыкиным А.Л. по свидетельству N 144 от 08.04.1992 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена.
Маниной С.А. было выдано свидетельство на <данные изъяты> га, в том числе с/х угодий, пашни 0,04 га и прочих угодий 0,04 га, на обороте указано, что вся земля находится под домом.
Копии этих свидетельств надлежащим образом заверены. Расхождений с подлинными экземплярами, в том числе экземпляром, находящимся на руках у истца, не усматривается.
Как видно из землеустроительного дела, составленного по результатам инвентаризации земель в июле 1995 года, в пользовании у Зыкина А.Л. и у Маниной С.А. под домом и при доме находилось по 0,08 га.
Как следует из результатов инвентаризации земель за 1997 год, у Зыкина А.Л. в пользовании также находился земельный участок площадью 0,10 га на территории бывшего аэродрома.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в 1992 году Зыкину А.Л. в собственность был передан земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 0,03 га, впоследствии по результатам инвентаризации 1995 года Зыкину А.Л. при доме был предоставлен второй земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером N
Доказательств нахождения в собственности истца земельного участка большей площадью материалы дела не содержат, доказательств использования истцом всего земельного участка, в том числе и земельного участка, находящегося при квартире N 1, в материалах дела также не содержится, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом было отказано.
Оснований для иного вывода у коллегии не имеется.
То толкование, которое Зыкин А.Л. дает имеющемуся у него свидетельству о праве собственности на землю N 144 от 08.04.1992 г. противоречит всем иным собранным по делу доказательствам, в том числе полному тексту этого же свидетельства, его оборотной стороне, данным инвентаризации.
Оснований для оценки свидетельства и его оборотной стороны в качестве подложного документа не имеется, поскольку на основании почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом УМВД РФ по Костромской области Пановым Д.Н. и показаний свидетеля ФИО14 установлено, что запись на оборотной стороне свидетельства и на его лицевой стороне выполнена одним и тем же лицом ФИО14 Запись на оборотной стороне полностью согласуется с записью и на лицевой стороне свидетельства и не противоречат им. Указанный в свидетельстве адрес является местом жительства правообладателя, а не местом расположения указанных в нем земельных участков.
Письменные доказательства представлены в суд в виде надлежащим образом заверенных копий документов. Ряд других документов (журнал выдачи свидетельств, землеустроительных дел, материалы проверки) суд обозревал в подлинниках.
Земельные участки не являются вещественными доказательствами по настоящему делу, поэтому оснований для их исследования у суда не имелось.
То обстоятельство, что до настоящего времени межевание принадлежащих истцу земельных участков не осуществлено, не означает, что ему должен принадлежать земельный участок, более чем в два раза превышающий по площади участок, находящийся у него в фактическом пользовании.
Каких-либо доказательств заинтересованности судей Павинского районного суда в исходе дела не имеется. Приводимые истцом доводы о том, что споры с ним ранее рассматривались в этом суде не в его пользу, не свидетельствуют о наличии такой заинтересованности.
При таких обстоятельствах коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению, поскольку изложенные в ней доводы основаны на неправильном искаженном толковании текста различных документов.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Павинского районного суда Костромской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкина Александра Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
