Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2019 года №33-285/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-285/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей: Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к Герману В.Ю. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты по частной жалобе ответчика Германа В.Ю. на определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Герман В.Ю. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2018 г., которым удовлетворены исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о взыскании с него излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 43 114 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 630 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1962 руб. 33 коп., указав, что в настоящее время не имеет возможности исполнить решение ввиду трудного материального положения. Отмечает, что имеет два кредитных обязательства перед банками на сумму 3 564 000 рублей, а также на его иждивении находятся трое малолетних детей. Просил предоставить рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2018 года, установив ежемесячную выплату взысканной суммы в размере 2000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2018 г. заявление Германа В.Ю. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Герман В.Ю. с определением суда первой инстанции об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не согласен, просит его отменить.
В возражениях на частную жалобу представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чичайкина В.Ф. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 24 сентября 2018 г. решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2018 г. исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия к Герману В.Ю. удовлетворены.
С Германа В.Ю. в пользу ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия взысканы излишне выплаченная сумма ежемесячной денежной выплаты в размере 43 114 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 630 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 руб. 33 коп.
11 октября 2018 г. Октябрьским районным судом г.Саранска исполнительный лист серии <данные изъяты> выдан взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 21 ноября 2018 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении Германа В.Ю.
До настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных норм гражданского процессуального законодательства, рассрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.
Так, рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления Германа В.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствуют исключительные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение решения. Достаточных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения, заявителем не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, согласно которой основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Заявляя данные требования, в обоснование невозможности исполнения судебного решения, заявителем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих право на рассрочку исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Достаточных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах предоставление заявителю рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2018 г. является нецелесообразным, в связи с чем судебная коллегия полагает, что определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения является законным и обоснованным.
Тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения указанного решения, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которое должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Доводы частной жалобы повторяют основания заявления о рассрочке исполнения решения суда, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом определении, и не свидетельствуют об их неправомерности.
Доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по исключительным причинам, а также о необходимости предоставления заявителю рассрочки исполнения решения, равно как и оснований для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права и оснований, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Германа В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Демидчик
Судьи И.В.Адушкина
Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка