Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-285/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-285/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Вишнякова О.В., Петровой Л.А.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Петра Игоревича к Отделу министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу о внесении изменений в приказ, признании права на денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, возложении обязанности произвести выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, по апелляционной жалобе истца Трофимова П.И. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 02 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Трофимов П.И. обратился в суд с иском к Отделу министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу (далее - ОМВД России по Анивскому ГО) о внесении изменений в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах МВД России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным графиком и постовой ведомостью, нес службу в качестве <данные изъяты> в течение дежурных суток, о чем были составлены табели учета служебного времени. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ему произведена оплата 40 часов за работу в ночное время, оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не указана. Полагает, что указанным нарушены его права, в связи с чем, с учетом дополнений исковых требований просил суд возложить на ОМВД России по Анивскому ГО внести изменения в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив указанием об оплате за работу в ночное время - 80 часов, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - 120 часов, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени - 80 часов; признать за ним право на денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни согласно утвержденных табелей учета служебного времени и проведенного перерасчета, возложить на ответчика обязанность произвести выплату указанной денежной компенсации.
Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 02 ноября 2018 года Трофимову П.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
В поданной апелляционной жалобе истец Трофимов П.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что представленные ответчиком доказательства составлены с нарушением, оценены судом без учета их юридической силы, а решение принято только по показаниям заинтересованных лиц, что является нарушением ст. 55, 67 ГПК РФ. Отмечает, что рапорт о предоставлении ему дополнительных дней отдыха он не писал, желания на предоставление дополнительных дней отпуска не изъявлял.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Анивскому ГО Ф.И.О.1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трофимова П.И. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Трофимов П.И. поданную апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.
Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 53 этого же Федерального закона).
Частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрена возможность привлечения сотрудника органов внутренних дел в случае необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как установлено судом и видно из дела, Трофимов П.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по Анивскому городскому округу.
В период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность <данные изъяты>, истец выполнял служебные обязанности ежедневно и периодически привлекался к суточным дежурствам, приходившимся как на рабочие дни, так выходные и нерабочие праздничные дни, что признается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику ОМВД России по Анивскому городскому округу с рапортом о предоставлении дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На рапорте имеется резолюция начальника ОМВД России по Анивскому городскому округу Ф.И.О.1. - "Разрешаю. ДД.ММ.ГГГГ г.".
Из табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что Трофимову П.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставлены дополнительные дни отдыха, согласно его рапорта, согласованного с начальником отдела.
На основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ г., а также табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ему были произведены выплаты, в том числе денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 часов.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства в сфере трудового законодательства ответчиком исполнены в полном объеме, нарушений прав истца не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца о наличии права на оплату за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 10 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 274 Порядка в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 285 Приказа МВД России от 01.02.2018 г. N50).
Согласно п. 290 Приказа МВД России от 01.02.2018 г. N 50 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
В силу п. 293 Приказа МВД России от 01.02.2018 г. N 50 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
Также необходимо отметить, что в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.
Вопросы привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы Федеральным законом и Порядком, поэтому нормы трудового законодательства к таким правоотношениям не применяются.
Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику должно быть предоставлено время отдыха, и по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Между тем, судом первой инстанции по делу установлено, что за выполнение служебных обязанностей в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трофимову П.И. на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ была произведена денежная компенсация в количестве 40 часов, а за работу сверх нормативной продолжительности служебного времени, в том числе в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в выходные и нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены дополнительные дни отдыха.
При таком положении, использование истцом дополнительных дней отдыха за работу в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при исследовании представленных стороной ответчика доказательств - рапорта от ДД.ММ.ГГГГ г., табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросе судом свидетелей Ф.И.О.1., Ф.И.О.2 Ф.И.О.3
Доказательств обратному, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия полагает необходимым также указать, что оспаривая свою подпись в копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ г., истец не обратился к суду с ходатайством о проведении по делу соответствующей экспертизы.
Довод истца о несоответствии табелей учета служебного времени Приказу МВД России от 01.02.2018 г. N 50, судебной коллегией отклоняется, поскольку требование об обязательном ознакомлении сотрудника с данным документом под роспись, Порядком об организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации - не предусмотрено.
Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не являются основанием к отмене решения суда.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трофимова П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Вишняков О.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
