Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 апреля 2019 года №33-285/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-285/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киселевой Н.И. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 февраля 2019 года, которым
взыскана с Киселевой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность в размере 292606 рублей 39 копеек, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6126 рублей 06 копеек.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Киселевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 31.03.2014 года в сумме 292606 рублей 39 копеек, из которых: 146450 рублей 08 копеек - основной долг, 146156 рублей 31 копейка - проценты, а также судебных расходов в размере 6126 рублей 06 копеек. Требование мотивировано тем, что 31.03.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 183799 рублей сроком на 38 месяцев. В соответствии с условиями договора, заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга. Банком предоставлен заемщику кредит, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Киселева Н.И., в апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно с нее взыскана задолженность в полном объеме.В подтверждение факта оплаты по кредиту была представлена выписка из банка, которая содержит сведения обо всех произведенных оплатах и противоречит расчету истца. Размер просроченных процентов является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Истец злоупотребляет своим правом, чему суд не дал оценки.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 31.03.2014 года между ОАО "Восточный экспресс банк", реорганизованным в ПАО КБ "Восточный" (далее также - банк), и Киселевой Н.И. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 183799 рублей под 27,5% годовых, со ставкой начисляемой на просроченную задолженность, соответствующей стандартным процентным ставкам данного продукта, ПСК в размере 31,23 % годовых сроком на 36 месяцев.
Факт исполнения банком обязательства по предоставлению ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 31.03.2014 года по 16.11.2018 года.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, последний платеж был внесен 29.03.2015 года.Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Киселевой Н.И. по кредиту по состоянию на 16.11.2018 года составляет 292606 рублей 39 копеек, из них: 146450 рублей 08 копеек - основной долг, 146156 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом.
Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения Киселевой Н.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору N от 31.03.2014 года в размере 292606 рублей 39 копеек.
Доводы подателя жалобы о несогласии с размером взысканной судом задолженности и допустимых доказательств, подтверждающих этот размер, подлежат отклонению. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела и не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Ссылки Киселевой Н.И. в апелляционной жалобе на то, что сумма процентов является завышенной и подлежит снижения на основании ст. 333 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Данная норма закона не предусматривает возможность уменьшения договорных процентов.
Поскольку проценты, предусмотренные договором за пользование займом или кредитом, не являются по своей правовой природе неустойкой, положения ст. 333 ГК РФ к договорным процентам не применимы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, судом не допущены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - И.В. Солопова
Судьи - С.Н. Чертков
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка